Ловушка 22 в исламе что
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Уловка-22* в исполнении исламистов
В настоящее время растет и ширится влияние очередной тоталитарной идеологии, пользующейся теми же приемами, что и коммунисты
Попробуем провести небольшой мысленный эксперимент: представим себе, что случилось бы в нашей стране, если бы Советскому Союзу удалось нейтрализовать антикоммунистическое движение, представители которого боролись против планов Кремля на захват мирового господства?
И тем не менее: что, если бы Советскому Союзу и его единомышленникам из Китая, КНДР, Кубы, Восточной Европы и отдельных стран Африки удалось скомпрометировать борцов против их плана установить коммунизм во всем мире, объявив их преступниками? Что, если бы даже разговоры об опасности, которую представляют собой коммунистические режимы сами по себе, и о необходимости противостоять ей, стали рассматриваться как нарушение международного права?
Перечислим лишь несколько зловещих фактов.
К сожалению, не одни только частные компании готовы добровольно сделаться данниками ислама. Похоже, что официальные лица и правительственные учреждения западных стран готовы поменять отношение к нарушениям шариата и называют их уже не ‘неполиткорректными’, а ‘уголовно наказуемыми’.
Так, в Великобритании, Канаде и даже в Соединенных Штатах власти отказываются говорить о той угрозе, которую представляет шариат, и различными способами противодействуют попыткам завести такой разговор (а иногда даже наказывают пытающихся). На наших глазах сжигают книги, преследуют священнослужителей, заводят дела на режиссеров документальных фильмов и вызывают журналистов на ковер в так называемые ‘советы по правам человека’ по делам об оскорблениях, нанесенных мусульманам, опорочиванию ислама и других проявлениях ‘исламофобии’. По обе стороны Атлантики в судах слушаются дела о нарушении норм шариата, а Уолл-стрит вслед за ведущими финансовыми рынками Запада все больше поддается соблазну ‘ведения финансовых операций в соответствии с шариатом’, подобно тому, как троянцы соблазнились на оставленную им греками статую коня.
Чтобы избежать такого поворота судьбы, всем, кто любит свободу, необходимо выступить против преступной системы, называемой исламистами шариатом, равно как и против любых попыток навязать нам противоречащие первой поправке законы о богохульстве, оскорблении и клевете, подаваемые под соусом борьбы с западной исламофобией.
Парадоксальная слабость ислама («The International Herald Tribune», США)
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Ловушка 22
Ни слова о том, кто победил/проиграл в очередном раунде нашего с Хамасом противостояния – потоки слов льются на эту тему. Подумаем лучше о том, почему у нас, в Израиле, практически все недовольны исходом кампании. Дело здесь не только в традиционном еврейском критицизме. Причины недовольства реальны, хотя и очень разнолики.
Ну, народ, выражающий свое мнение в опросах, не получил достаточно убедительной «картины победы»: противник не капитулировал, не опустился на четвереньки, с ним заключают какие-то соглашения – за что боролись? Такие настроения после полусотни боевых дней понять можно. Намного основательнее протестные настроения жителей Юга. Они обвиняют правительство и армию в недостаточной заботе о безопасности людей, в отсутствии продуманной политики и четких инструкций, в пренебрежительном отношении к ним – кибуцникам и «провинциалам».
Если же говорить о самих «эшелонах власти», то в правительстве и Кнессете есть несколько «фронтов недовольных», выступающих против главы правительства и министра обороны. Те, кто справа от Нетаниягу – Беннет, Либерман, Элькин, Ландау – восклицают: надо было «брать Газу!». Конечно, их критика носит отчасти электоральный характер: на волне народного гнева надо попытаться отщипнуть что можно от потенциала Нетаниягу. Но есть здесь и верность идеологии, вполне замшелой, предполагающей расчет лишь на один, максимум полтора хода вперед.
Завоевать Сектор Газа, наверное, было можно, хоть и ценой немалых потерь. А вот что делать с территорией и населением после «зачистки» – другой вопрос. Кому сдать это «хозяйство» на руки – для управления и восстановления – после уничтожения хамасовской инфраструктуры? Этим вопросом никто не задавался. Неужели кто-то думает, что Махмуд Аббас или какая-то международная инстанция согласились бы принять этот «подарок» — с тысячами убитых, массовыми разрушениями, морем ненависти и воодушевляющим «мифом Хамаса»? Я уж не говорю о том, что «штурм Газы» прямым путем поведет нас в Международный суд в Гааге.
Но и «левые» в правительстве, вроде Ливни и Лапида, а также официальная оппозиция, долгое время вполне лояльная, тоже не удовлетворены. Снова подтвердилось, что мы таки ведем, несмотря на всю риторику, переговоры с Хамасом, и не менее конструктивно, чем с руководством в Рамалле, а последнее опять оказывается – в палестинском общественном мнении – «не при делах».
Как же так получилось, что мы, при всем своем военном превосходстве, в столкновениях с Хамасом раз за разом буксуем, несем человеческие, материальные и имиджевые потери, не можем добиться ни безопасности, ни стабильности, а перспектива общего урегулирования становится все более призрачной? Как мы оказались в этой западне?
Наше «стратегическое видение» палестинской проблемы, объединяющее большую часть и населения, и элит, оказалось дефектным, ошибочным. Ошибка эта возникла давно и принесла много соответствующих плодов. Сначала, после 1967 года, в Израиле объявили: нет никакого палестинского народа. То есть людишки кое-какие тут водятся, но мы договоримся с деревенскими мухтарами, купим некоторых из их лидеров, других вышлем – и ситуация навсегда останется под контролем.
Когда усилиями Фатха палестинское самосознание развилось до уровня первой интифады, мы сделали ставку на Хамас – они, мол, будут больше молиться и меньше бороться. Это был грубейший просчет, говорящий о нехватке как логики, так и воображения у людей, принимающих решения.
Минуя противоречивый период Осло, перейдем к «размежеванию» с Газой. Шарон тогда решил использовать принцип «разделяй и властвуй» — и тактически во многом преуспел, но в стратегическом плане это привело к заметному усилению Хамаса. Наследники Шарона решили Газу изолировать и «придушить», а палестинцев Западного берега соблазнить экономическими посулами. Но — недооценили силу асимметричных ответов «азатим» в форме ракетных обстрелов, а потом и тоннелей. В то же время Палестинская администрация в Рамалле не согласилась за финансовые подачки выступать в роли «коллаборационистов», вовсе уж покорных подручных Израиля. При этом по-настоящему радикальный шаг Махмуда Аббаса, не только провозглашенный, но и осуществленный – отказ от насильственных методов борьбы, – не был нами оценен по достоинству.
И вот сейчас мы, повторюсь, в ловушке, хитрой и во многом самодельной. Витки насилия повторяются раз за разом, и свой военный успех мы нынче меряем числом месяцев от сегодняшней «победы» до новой вспышки. Уничтожить Хамас не представляется возможным/желательным по указанным выше причинам. А без этого – любой ущерб, причиняемый в ходе военных операций Газе и ее жителям, укрепляет позиции Хамаса как бескомпромиссного защитника насущных интересов палестинцев. Во многом и потому, что «нормальное», «мирное» существование в условиях блокады стало, похоже, для обитателей Газы совсем невыносимым. Поэтому они говорят: «Лучше умереть быстро, чем умирать медленно», и готовы терпеть военные лишения – не из любви к Хамасу, а из иллюзорной надежды, что сопротивление открывает им «свет в конце тоннеля».
А руководство ПА видит, что к обретению государства путем двусторонних переговоров с нынешним израильским правительством ему не приблизиться, и готово идти на всякие отчаянные, пусть и декларативные шаги, лишь бы расшатать неприемлемый для них статус-кво.
Ловушка 22
Девяносто какой-то год. Генерал Лебедь получает два президентских приказа, под обоими собственноручная подпись Ельцина.
Ваши действия? Цугцванг – любое действие неверно. Бездействие, впрочем, тоже.
Что делает Лебедь? Молча кладёт один приказ на другой и смотрит сквозь них на свет. И желающим демонстрирует. После чего вопросы и претензии отпадают сами собой.
Ну не могут подписи живого человека совпасть идеально.
Читайте также
Приговор-ловушка, или Сказка о Сером Лебеде
Приговор-ловушка, или Сказка о Сером Лебеде Далеко не во всех русских сказках злоключения героев заканчиваются свадьбой. Во многих случаях со свадьбы злоключения только начинаются. Так или иначе многие девушки в русских сказках выходят замуж за царевичей (где только они
Ловушка 22
Ловушка 22 Девяносто какой-то год. Генерал Лебедь получает два президентских приказа, под обоими собственноручная подпись Ельцина.Ваши действия? Цугцванг – любое действие неверно. Бездействие, впрочем, тоже.Что делает Лебедь? Молча кладёт один приказ на другой и смотрит
Клиотерапия, или «Ловушка для молодых умов»
Клиотерапия, или «Ловушка для молодых умов» Стоит особо подчеркнуть нормальность российского исторического процесса. Россия — не ехидна в ряду европейских народов, а нормальная страна, в истории которой трагедий, драм и противоречий нисколько не меньше, чем в истории
Микроурбанизм. Ловушка для города
Микроурбанизм. Ловушка для города Ольга Бредникова, Оксана Запорожец Изначально эта книга задумывалась как быстрый проект, проект “в стиле лайт” – мы предполагали быстро рекрутировать авторов, заразив их своей идеей “вкусных и легких” текстов про город, и быстро
Уловка-22. Игра «Попался, мерзавец!»
Термин придумал американский писатель Джозеф Хеллер в помане «Catch-22″. Роман вышел в 1961 году, и в 2019 по нему сняли сняли сериал. Главный герой солужит пилотом бомбардировщика во время Итальянской кампании против войск Германии и Италии в 1944 году. Он уже отлетал свою норму вылетов, и имеет право вернуться домой. Сбежать со фронта ему мешают начальники с помощью так называемой » Уловки-22″, нелепого бюрократического предписания.
«Уловка двадцать два» гласит: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим». Забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла.
К примеру, ты сумасшедшим, и тебя можно освободить от полетов. Единственное, что нужно для этого сделать, — попросить. Но как только ты попросишь, тебя тут же перестанут считать сумасшедшим и заставят снова летать на задания.
Ты сумасшедший, раз ты продолжает летать. Ты был бы нормальным, если бы захотел перестать летать; но если ты нормальный, ты обязан летать. Если ты летаешь, значит, ты сумасшедший и, следовательно, летать не должен; но если ты не хочет летать, — значит, ты здоров и летать обязан.
Игра «Попался, мерзавец!»
«Уловка 22» известна всем нам из другой игры «Попался, мерзавец!». Знаете людей, которые через психологические трюки провоцируют на ответную реакцию, чтобы потом сказать: Суть игры – без разницы, как жертва будет себя оправдывать, что бы ты не сделал или сказал – все против тебя.
Смотри, я так и думал(а). Я был(а) прав(а), что ты – плохой(ая)!
Эта игра известна прежде всего из сказки о Синей Бороде.
Некий господин, у которого часто умирали жены, снова женился, и вскоре уезжает. Жене в шикарном доме он запрещает заходить в маленький чуланчик, иначе она умрет. Запретите что, и именно это человеку захочется сделать. Женщина любопытна, открыла чулан, а там – мертвые жены!
Сказка о Синей Бороде
Игра «Попался, мерзавец!» встречается очень, очень часто, и сейчас вы может узнаете себя в главной роли. Синяя Борода через психологические трюки провоцирует на ответную неуверенную реакцию, чтобы потом сказать: « смотри, я так и думал(а). Я был(а) прав(а), что ты – плохой(ая)! » Суть игры – без разницы, как жертва будет себя оправдывать, что бы ты не сделал или сказал – все против теб я. Часто этим видом вампиризма занимаются:
Как обойти Уловку-22?
В реальной жизни, если речь идет о законах, то наверное тяжело. Герой книги так и не смог обойти начальство. Как бороться с Синей Бородой в реальной жизни?
СОДЕРЖАНИЕ
Происхождение и значение
«Вы имеете в виду, что есть уловка?»
В заключительном эпизоде Уловка-22 описана Йоссариану старухой, рассказывающей о насилии со стороны солдат:
«Catch-22 говорит, что они имеют право делать все, что мы не можем им помешать».
«О чем ты, черт возьми, говоришь?» Йоссариан закричал на нее в недоумении и яростном протесте. «Как вы узнали, что это Уловка-22? Кто, черт возьми, сказал вам, что это Уловка-22?»
«Какой закон говорит, что они не обязаны?»
По словам профессора литературы Яна Грегсона, в повествовании старухи «Уловка-22» более прямо определяется как «жестокая операция власти», убирая «фальшивую изощренность» более ранних сценариев.
Другие появления в романе
В какой-то момент капитан Блэк пытается заставить Майло лишить майора Майора еды из-за того, что он не подписал клятву верности, которую майор Майор никогда не имел возможности подписать. Капитан Блэк спрашивает Майло: «Ты ведь не против» Уловки-22 «?
В главе 40 Ловушка-22 вынуждает полковников Корна и Кэткарта повысить Йоссариана до майора и заземлить его, а не просто отправить домой. Они опасаются, что в противном случае другие откажутся летать, как это сделал Йоссариан.
Значение числа 22
использование
Термин «уловка-22» получил широкое распространение в английском языке. В интервью 1975 года Хеллер сказал, что этот термин плохо переводится на другие языки.
Джеймс Э. Комбс и Дэн Д. Ниммо предполагают, что идея «уловки-22» стала популярной, потому что многие люди в современном обществе подвержены разочаровывающей бюрократической логике. Они пишут:
Это определение было описано Робертом Л. Парком как логическая уловка-22, которая гарантирует, что любой метод дополнительной и альтернативной медицины (CAM), который доказал свою эффективность, «больше не будет CAM, это будет просто лекарство».
Использование в научных исследованиях
Общий регламент ЕС по защите данных
Искусственный интеллект
Проблема неизвестного неизвестного
Логика
«Уловка-22» заключается в том, что «всякий, кто хочет выйти из боевого дежурства, на самом деле не сумасшедший». Следовательно, пилоты, которые запрашивают оценку психологической пригодности, находятся в здравом уме и, следовательно, должны летать в бою. В то же время, если пилот не запрашивает оценку, он никогда не получит ее и, следовательно, никогда не может быть сочтен сумасшедшим, то есть он также должен летать в бою.
Таким образом, Catch-22 гарантирует, что ни один пилот не может быть осужден за невменяемость, даже если он и есть.
Логическая формулировка этой ситуации:
Философ Лоуренс Гольдштейн утверждает, что «дилемма летчика» логически даже не является условием, истинным ни при каких обстоятельствах; это «пустое двоякое условие», которое в конечном итоге бессмысленно. Гольдштейн пишет:
Уловка заключается в следующем: то, что выглядит как изложение условий, при которых летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий, сводится не к утверждению.
(что могло быть подлым способом скрыть неприятную правду), но к бесполезному пустому объявлению
(ii) «Летчик может быть освобожден от выполнения опасных миссий, если и только если это не тот случай, когда летчик может быть освобожден от ответственности за выполнение опасных миссий»