Лучше быть дураком чем
Лучше быть дураком чем
«Один человек нашел волшебный шарик. Он был голубой, светился и мигал. И человек сказал:– Сделай так, чтобы я был самый счастливый человек на Земле.Он подождал и подумал: «Ничего не произошло».И он сказал шарику:– Никакой ты не волшебный.Тогда на шарике возникла надпись: «Ты самый счастливый человек на Земле».– А почему же я этого не чувствую? – спросил человек.– Потому что ты дурак, – ответил шарик.»
Я многим своим знакомым задавал вопрос. Вы хотели бы быть дураком среди умных или умным среди дураков? Почти все выбирали первое. Затем я спрашивал тех же людей. Вы хотели бы быть самым глупым или самым умным? Почти все выбирали второе. Если хотите проверьте. Но ведь это один и тот же вопрос по-разному сформулированный. Почему же ответы разные?
Потому что люди не понимают смысла вопроса. Или они не искренни с вами.
Неискренность исключается. Несколько десятков людей вряд ли станут врать, отвечая на такой абстрактный и незначительный вопрос. Непонимание смысла тоже исключено, вопрос простой. Скорее всего дело в психологических нюансах формулировки вопроса.
Вы не преподаватель?
Любой человек по отношении к кому то умный,а к кому то дурак. И если он общается с теми и с теми думаю что да ему комфортно и болие того думаю от тех и от других он добивается в процессе общение того чего ему нужно. Если же он работает на результат тогда на комфорт ему паралельно.
дураком среди умных, но если смотреть на вопрос просто, если с «продумкой», то есть плюсы и минусы в обоих случаях. умный среди дураков, может чувствовать себя выше других, но беситься из-за непонимания ими элементарных вещей для него. ну и так далее
Вы большой молодец, поняли вопрос. Очень мало кто понял, а еще меньше боятся сознаться, что 1 вариант им нравится больше.
второй вариант,есть даже такое высказывание не помню кто сказал вроде энштейн если вы самый умный в этой комнате значит вы не в той комнате,для этого и нужно нахожиться в комнате с умными людьми для того чтобы чему нибудь у них научиться
Навеяло:
-Пап,а чем отличается ум от хитрости?
-Ум позволяет решать проблемы,а хитрость-обходить их.
-А что полезней?
-А полезней,сынок,интеллект.Он позволяет определять,что лучше: решать,обходить или не лезть не в своё дело.
Супер. Но только это не ответ. Я недавно доказывала друзьям, что хитрость это не признак ума.
быть умным среди дураков значит нести ответственность если что!! а быть дураком среди умных тут если что можно отмазаться типа а я хз яж дурак!! тут два типа людей те кто любит ответственность и те кто не любит
А что так, что так! Умный среди дураков он как бог и царь. Но вот для души не очень то. Дурак среди умных, и не поймет что те уиные, а значит комфорт на лицо. Только ведь использовать его будут где надо и не неадо.))
Лучше быть дураком,среди умных.Хотя бы есть тот,на кого можно ровняться и учиться.А умный,среди дураков,рано или поздно отупеет.А вообще,если серьёзно,то нет дураков,как и нет умных.
Умным среди дураков. Умный быстро сориентируется, сообразит, как действовать. и все дураки будут работать на него, думая что либо потешаются над ним, либо стараются для себя
дураком среди умных. Во-первых, если вокруг умные, то у них ума хватит что бы не стебаться над дураком. Во-вторых, общаясь с людьми умнее, у дурака есть все шансы поумнеть.
Поскольку это из гуманитарной области знаний, то отчасти это определение верно.
Жаль что мы не знаем всей правды о прошлом.
Да даже если бы и знали, политики и идеологи, да и вообще специфически заинтересованые люди, всё равно бы преподнесли эту правду по своему. Тем более, что «правда» это всегда субъективно в отличии от «истины» (объективной категории, не зависящей от мнения кого угодно).
Люди разучились иметь своё мнение, да и думать могут не многие((
Это ещё пол беды. Тягостно становиться тогда, когда люди типа «не читал но осуждаю» имеют возможность и желание кулаками доказывать «свою» правоту. Ему для этого достаточно тех аргументов «экспертов», которые созвучны его мировозренческим ориентирам, дающие ему комфортабельную подушку ощущения своей правоты. Таких не переубедить. И тут уже, мне кажеться, не к логике и здравому смыслу взывать надо, а шокировать его чувства. Может тогда холодный душ встряхнёт такие личности и они будут вынуждены услышать другую точку зрения.
Главный признак, отличающий умного человека от недалекого: мнение Михаила Веллера
Жизнь не черная и не белая, она полна полутонов…
Однажды Михаила Веллера спросили во время интервью, как отличить умного человека от недалекого. И писатель привёл ключевой признак умного человека.
Веллер начал своё объяснение так:
«Представьте себе тёмную комнату. В этой тёмной комнате есть два способа увидеть всё.
Способ первый: у вас в руках фонарик. Этот фонарик бросает вот такой вот размером с тарелку яркий жёлтый луч. И вы освещаете всё этим фонариком, и всё видите, но когда вы видите ботинки, вы не видите шляпу на крючке и так далее.
Способ второй: вы щёлкаете выключателем, и тогда вы видите всю комнату сразу.
Вот этим и отличается умный от дурака».
И затем Михаил Веллер объяснил это различие подробнее.
«Дурак способен держать в сознании одновременно только одну мысль. Если две, то он уже балдеет от своего ума. Человек умный может задействовать четыре канала информации во всём своём объёме: условно говоря, свои 150 триллионов нейронных связей. И он может видеть всё это в оттенках, в полутонах, в противоречиях, в диалектическом единстве.
То есть дурак не может понять, что такое единство и борьба противоречий. Дураку нужно конкретно: надо быть за белых или за красных; ты за Россию или ты против России; ты считаешь, что всё будет хорошо или всё будет плохо».
А потом писатель привёл три блестящих примера из истории в качестве доказательства своего мнения. Приведем один из этих примеров:
«Генерал Власов был предатель, был изменник, повешен за дело, и в этом моменте абсолютно не о чем спорить. Но до этого генерал Власов был блестящий красный командир, был командир лучшей в Красной армии 99-й дивизии, был командиром лучшего во время июльских боёв 4-ого мехкорпуса, был лучшим во время обороны Киева, во время обороны Москвы командовал 20-й армией, которая была лучшей.
А как его сунули во 2-ю ударную — это совершенно отдельная история. Я повторяю: это никак не оправдывает его предательство. Но вот эта метаморфоза красного боевого командира безусловно заслуживает осмысления.
Так вот умный скажет: «Да это так, понятно». Дурак скажет: «Так ты что за Власова?» Вот этим примерно дурак отличается от умного».
Поэтому не зацикливайтесь только на чёрном или только на белом — мыслите шире, рассматривайте все возможные точки зрения и не торопитесь с выводами. И помните, что чёрное неотделимо от белого, и это касается всех явлений и вещей в нашей жизни.
Новое видео:
Лучше быть дураком чем
Большая книга афоризмов. Мудрость тысячелетий
Вас заинтересовала эта книга? Вы взяли ее в руки и задумались?
Предлагаемый вам сборник афоризмов, изречений и цитат интересен как пример малых литературных форм. Он отражает особенности жизни разных времен и народов.
Мир знаний огромен. За прошедшие тысячелетия человечество накопило огромное количество сведений, раздумий, жизненного опыта предшествующих поколений. Этот сборник как бы воскрешает всех, кто жил до нас. Через афоризм к нам приходит осознание того, что знания ценятся твердой точностью и полезной нужностью для людей.
Так что же такое афоризм? Вот как афоризмы сами говорят о себе: «Афоризмы – это либо философия на грани искусства, либо искусство на грани философии»; «Афоризм – поэзия философии».
А вот что говорит наука: как указывает автор монографии по теории афористики член-корреспондент РАН Н.Т. Федоренко, «афоризмы, как правило, говорят об известном, но говорят таким образом, что это становится заново узнанным, осмысленным, прочувствованным».
Сборники веселых и мудрых изречений до некоторого времени мало издавались. Только в последние пятьऐшесть лет стали больше появляться эти веселые и мудрые книги. Переиздаются старые, прошедшие испытание временем и новые книги анекдотов, сатирические сборники. Многие газеты и журналы, которые социально ориентированны, считают обязательным помещать на своих страницах анекдоты, афоризмы, веселые картинки. В нашей книге это афоризмы, взятые из американского популярного журнала «Ридерс дайджест», польского юмористического еженедельника «Пшекруй» и других периодических изданий.
Система, по которой выстраивалась эта книга, подчинена одной задаче – афористически обобщенному микромиру Человека: его характеру, устремленности, борьбе, любви, словом, жизни и переживаниям, взаимодействию людей с внешним для них миром.
Эта книга не претендует на научную строгость. Выстраивая ее, автор пытался сделать привлекательной, в первую очередь, для молодежи, которая вступает во взрослый мир, так как афоризмы не подавляют самостоятельности ума, а, наоборот, стимулируют его активную деятельность. Поэтому по поводу нередко высказываемого молодыми людьми мнения, что они хотят жить своим умом, Л.Н. Толстой говорил: «Зачем тебе обдумывать обдуманное? Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества».
Многие афоризмы, помещенные в этой книге, хорошо известны и популярны, но немало и таких, которые встречаются впервые. Нередко одна и та же мысль на какую-либо тему как бы повторяется разными авторами, в разные времена. Эту перекличку единомыслящих от древних времен до наших дней не нужно считать простым повторением. Это демонстрируется связь веков. По мнению немецкого философа Иоганна Гердера, «знакомство с мыслями светлых умов составляет превосходное умственное упражнение. Оно оплодотворяет ум и изощряет мысли».
Остроумные высказывания, автор которых неизвестен, помечены латинскими буквами NN.
Значение крылатых выражений в духовной жизни человека огромно. Они помогают людям найти ответ на многие животрепещущие вопросы нашей непростой жизни, побуждая их к размышлению, к собственной оценке тех или иных явлений. Они имеют и большое воспитательное значение. Афоризмы воспитывают тягу к знаниям, чистоту нравственных начал, чувство прекрасного в жизни, богатство и утонченность культуры речи.
Если эта книга духовно обогатит читателя, значит, не зря потрачен труд. Она может быть полезна многим. Кто со всем этим был знаком – тот вспомнит; кто знал меньше – узнает больше. Надеемся, что эта книга станет настольной, так как все подобранные афоризмы излучают счастье, наводят на размышления и учат, как стать счастливыми.
Первые двадцать лет – самая длинная половина жизни
Молодость – недостаток, который быстро проходит.
Новое в блогах
5 законов глупости или чем опасен дурак
про ду ро ва и его «кружок»))).
Итальянский историк-экономист Карло Манлио Чиполла основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он в 1976 году в работе «Основные законы человеческой глупости» он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
Первый закон глупости. Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
1) Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
2) Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Современная западная культура требует от нас считать всех людей равными, будто они созданы по единому шаблону, и лишь воспитание, образование и культурная среда будто бы вносят свои коррективы. Однако жизненный опыт и научные исследования подтверждают, что это не так. Человек может родиться дураком точно так же, как он рождается карликом или человеком с редкой группой крови.
Второй закон глупости. Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Бизнесмены, успешные руководители, кандидаты во власть… Многие полагают, что достигая определенного уровня, человек проходит некий “естественный отбор”, который дурак бы никогда не прошёл. Но это ошибка – человек может быть глупцом, какое бы положение он ни занимал.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Третий закон глупости. Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки, умники, бандиты и глупцы.
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам. Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он — умник, потому что действовал умно. Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит. И наконец, Петя-глупец находится в минусовой зоне по обеим осям.
И умники, и простаки, и бандиты могут в разных обстоятельствах перемещаться в различные зоны, поступать не как умники, а как бандиты, например; или не как бандиты, а как простаки. И лишь глупцы чаще всего поступают как глупцы. Дурак остается в зоне дураков почти в любых обстоятельствах
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Атака глупца обычно застает врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от неё сложно защититься, потому что она не имеет рациональной составляющей.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».
Опасность дурака заключается в том, что его не замечают до тех пор, пока дурак не совершит что-либо глупое.
Четвертый закон глупости. Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки обычно не способны распознать опасность дураков, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон. Дурак обладает неограниченным разрушительным потенциалом — вот чем опасен дурак главным образом.
Пятый закон глупости. Дурак — самый опасный тип личности.
Следствие: глупец опаснее, чем бандит.
В результате действий умного бандита в обществе происходит просто переход благ от одного человека к другому. Блага распределяются бандитами таким образом, чтобы не вызвать социальных потрясений. Умные бандиты действуют рационально, а умные простаки терпят.
Совсем другая картина с дураками, которые своими глупыми иррациональными действиями способны нанести масштабный ущерб обществу, не извлекая для себя выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет. И совсем плохое сочетание — глупый бандит и глупый простак.
В соответствии со Вторым законом, глупцов в процветающем обществе не меньше, чем в загнивающем, и будет ошибкой считать иначе. Разница между успешным обществом и стагнирующим такова, что в бедном обществе:
1. Не-глупцы дали глупцам большую свободу действий;
2. В зоне не-глупцов наблюдается постепенное уменьшение количества умников, интеллектуалов-простаков и неглупых бандитов. Соответственно, пропорционально растет доля глупых простаков и глупых бандитов.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, способных управлять дураками и сдерживать активных из них, не давая им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — глупых простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится в пропасть.
Это правило распространяется не только на общество/страну в целом, но и на отдельные её части. Например на предприятие которым Вы управляете или отдел в котором трудитесь.
Кроме того, Карло Чиполла заметил, что умные люди зачастую знают, что относятся к этой группе, преступники признают свой стиль жизни, а простаки-неудачники подозревают, что кое-что у них явно не сложилось. Но дураки не знают о своей принадлежности, и это ещё одна причина считать их крайне опасными.
Теперь, когда Вы знаете, чем опасен дурак, никогда не связывайтесь с дураками, если хотите быть в относительной безопасности!
Как отличить дураков от умных, в толпе незнакомых вам людей?
У дурака вполне может быть благообразная внешность, а у дуры запросто может оказаться симпатичная мордашка с хорошей фигуркой. Но достаточно посмотреть на поведение человека, чтобы понять, что из себя он представляет.
Если вы видите человека (неважно, какого пола), который склонен долго и громко прилюдно трепаться о своих личных делах и проблемах по мобильнику – значит перед вам дурак (или дура).
Если вы видите двуногое, у которого на телефоне постоянно бум-бумкает быдломузон, – тут всё предельно ясно. Причём, следует отметить, что дурак (или дура), сидя, допустим, в общественном транспорте: старается врубить этот самый быдломузон погромче. А как же – ему (или ей) ведь хочется со всеми поделиться, чтобы все слышали.
Дураки и дуры падки на всё яркое и блестящее – как сороки. Часто предпочитают “доминирующие” цвета. Например, если вы видите человека, обряженного во всё красное – очень маловероятно, что у него порядок с мозгами.
Дураки (и дуры) всегда судят по оболочке – что людей, что товары. Не надейтесь на хорошее отношение к себе с их стороны, если вы недостаточно, по их мнению, дорого одеты. Не ждите что они хорошо отзовутся о самом прекрасном товаре, если он находится в простенькой упаковке.
Дураки (и дуры) склонны бурно восторгаться самым заурядным дерьмом – если это дерьмо обряжено в красивый фантик. И особенно – если на этом фантике красуются какие-нибудь бессмысленные, но яркие, иностранные наклейки.
Характерная черта дураков (и дур) – восторгаться всем иноземным, только потому что оно иноземное. Чисто дурацкая фраза: “Не то что у нас. ” Не пытайтесь понять – где это, “у нас”? Дураки обычно мало где бывают, за пределами своего ограниченного мирка. Они, как правило, совершенно не знают своей страны. Но их хлебом не корми – дай порассуждать с апломбом, на тему: как хорошо всё “у них”, и как плохо “у нас”. Причём, восхваляются обычно не реальные достижения и ругаются не реальные проблемы – так глубоко дураки не копают.
Дураки и дуры – любят коверкать русский язык. Очень склонны к подражательству. Если вы слышите возглас “Вау!” – не надейтесь, что перед вами умный человек.
Дурак обожает телесериалы про ментов и бандитов. Он может, напустив на себя важный вид, глубокомысленно рассуждать о том, что в этих сериалах не всё является правдой. Но при этом – смотрит их регулярно, часами. Дура обожает телесериалы типа “Скорая помощь”, или передачи вроде “Дом-2”.
Дураки (и особенно дуры) любят обсуждать свои личные проблемы (например, ругать своих супругов, или супружниц) с посторонними людьми или в присутствии посторонних людей. Они не понимают, что выставлять на обозрение посторонних людей проблемы своей личной жизни – это значит, выставлять себя на посмешище. Дура не понимает, что, рассуждая о “мужиках-сволочах и козлах, которые все спились-скурились, ни одного нормального не осталось” – она выставляет себя на потеху окружающим, которые тут же делают вывод, что у бабы не всё в порядке с личной жизнью.
Дуракам свойственна бестактность. Они часто ведут себя по-хамски, даже сами не замечая этого. Душевная нечуткость – это тоже признак глупости.
Дуракам свойственна неосторожность. Они часто наживают себе врагов на пустом месте – без малейшей на то необходимости. Нередко бывает так, что дурак ведёт себя пренебрежительно по отношению к тому, кого считает слабым, нищим, боязливым. А потом, ситуация меняется (жизнь не стоит на месте) и дурак очень страдает от своей былой неосторожности.
Так что, вычислить дурака (дуру) несложно. Они сами себя выдают на каждом шагу. Другое дело, что иногда люди неглупые, склонны себя обманывать. Они видят смазливую дуру – и им очень не хочется считать её дурой, именно потому что она смазливая. Они общаются с дураком, который перед ними заискивает по каким-то причинам, делает что-то для них хорошее – и им как-то неудобно признаться самим себе, что этот человек, как бы там ни было, всё-таки дурак.
Умные люди часто сверхосторожны в своих оценках, им порой очень трудно быть твёрдыми и беспощадными. Поэтому дураки вполне могут чего-то добиваться в жизни и пролезать в начальственные кресла. Тогда – для умных людей наступают очень тяжёлые времена, потому что нет ничего страшнее дурака, получившего в свои руки власть. Но это – тема уже для отдельного разговора…