Видеозапись в машине гибдд
Как работает регистратор в машине инспектора ГИБДД
Очень часто от автомобилистов можно услышать истории о том, что сотрудник ДПС посадил его к себе в машину, начал открыто угрожать и разводить на деньги. Однако, даже в патрульных автомобилях стоят видеорегистраторы. Тогда насколько правдивы подобные истории?
Конечно, на дорогах еще можно нарваться на довольно ненасытных сотрудников ДПС, которые могут в открытую задать весьма недвусмысленный вопрос типа «как будем ситуацию разрешать?». Но есть очень много инспекторов, чьи руки связаны работающими в их машинах видеорегистраторами. По какому принципу они работают? И может ли представитель власти отключить записывающее устройство по своему усмотрению?
На этот счет есть несколько распространенных мифов.
Первый миф гласит о том, что в патрульной машине регистратор не пишет звук. Поэтому некоторые водители начинают в открытую пытаться договориться и решить вопрос полюбовно. Однако, стоит помнить, что сейчас практически все видеорегистраторы, даже самые бюджетные, наделены способностью записывать звук. Так что глупо надеяться, что устройство в патрульной машине не имеет подобного навыка.
Еще одним популярным заблуждением можно считать слепую веру автомобилистов в то, что видеорегистратор записывает только происходящее на дороге, а салон остается в тени. Но это не так. Устройство наделено двумя камерами, поэтому у него практически нет слепых пятен.
Третьим мифом можно считать возможность выключение регистратора самим инспектором. Тут все же есть доля правды. Конечно, такая возможность у сотрудника ДПС есть, но случается подобное редко. Обычно, если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения или же он производит впечатление породистого «чайника». Потому как опытный автомобилист запросто может подать жалобу на действия инспектора, а проверяться подлинность будет именно по записи салона с регистратора. И слова о том, что устройство сломалось может выйти инспектору боком — тогда девайс могут отправить на экспертизу. А смотрят запись, как правило, люди которые не имеют отношения к инспекторам, поэтому те не могут надеяться на помощь «своих».
Самый распространенный миф говорит о том, что инспектор в любой момент может сам удалить запись. Нет, не может. Все записи с регистратора хранятся на специальном опечатанном диске. А доступ у него есть лишь у узкого круга избранных лиц.
Имеет ли право гаишник отключать свой видеорегистратор — что делать водителю?
Любое общение инспекторов дорожно-постовой службы с водителями должно фиксироваться на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля. При этом записывающее устройство должно работать постоянно без малейших перерывов. Все общение водителя с инспектором ГИБДД не может происходить вне зоны видимости камеры.
Инструкции для сотрудника ДПС
Итак, с того момента, когда инспектор ГИБДД останавливает автомобиль на дороге, обращаясь к водителю через опущенное стекло, все общение должно проходить исключительно под прицелом видеокамеры. Для обеспечения таких возможностей отечественные машины ДПС оборудуются служебными регистраторами, которые записывают на видео все происходящее.
Реалии сегодняшнего дня позволяют спокойно общаться с сотрудниками ДПС как из окна своей машины, так и в салоне патрульного авто, поскольку весь процесс коммуникации записывается на камеру. В такой ситуации «договариваться» с представителями власти уже не придется, поэтому водителю лучше действовать в рамках закона, отстаивая свои права при необходимости.
Следует учитывать, что попытка инспектора выключить записывающее устройство может быть вполне обоснованным поводом для жалобы в вышестоящие инстанции.
Все сотрудники ГИБДД обязаны в конце смены сдавать записанные материалы на проверку контролирующим органам, которые при обнаружении временных пробелов имеют полномочия осуществлять дополнительные проверки, накладывать санкции.
Таким образом, при возникновении конфликтных ситуаций можно просмотреть запись и разобраться в проблеме.
Правила работы видеорегистратора ГИБДД
Современные технические устройства для видеозаписи работы служб ГИБДД оснащаются двумя камерами, поэтому они практически не имеют слепых зон. Даже самые бюджетные модели отлично записывают звук. Такие технические возможности обеспечивает высокое качество видеозаписи как снаружи, так и внутри автомобиля.
В соответствии с регламентом патрульной службы, сотрудник ДПС не имеет права отключать регистратор. Если устройство выходит из строя, сразу проводится замена, а неисправная техника отправляется на экспертизу.
Все материалы хранятся внутри опечатанного защищенного диска, доступ к которому есть только у ограниченного круга людей. Просматривает видеозаписи регистратора обычно независимая комиссия, на мнение которой не могут повлиять заинтересованные лица.
Как поступать при неправомерных действиях гаишника
Для обеспечения прозрачности работы сотрудников ДПС патрульные автомобили начали оснащаться регистраторами еще с 2013 года.
Несмотря на это, до сегодняшнего дня гаишники продолжают выключать видеозапись при приглашении водителей в салон служебной машины. Это явный признак невиновности автолюбителей или попытка “договориться”.
Каждый человек за рулем, остановленный гаишниками, в таких ситуациях может попросить включить камеру. Кроме того, у него появится повод подать жалобу в вышестоящие инстанции. При таких обстоятельствах каждому водителю лучше оставаться в рамках формального закона и без агрессии сообщить о нарушении.
Каждый человек за рулем должен четко знать свои права и обязанности, а также границы полномочий контролирующих дорожное движение сотрудников ГИБДД. Это придаст уверенность, позволит предотвратить неприятные ситуации.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС решил, что важнее: схема ГИБДД или запись видеорегистратора
Видеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.
До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.
ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.
Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.
Верховный суд с таким подходом к доказательствам не согласился.
В ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил, напоминает ВС.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель согласен не был, указывает он.
При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на ней видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности водителя следует последним, указывает высшая инстанция. В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий «ВАЗ 21014» не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает, уточняет ВС.
Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно определить, какой автомобиль следовал впереди него, поясняет ВС.
Таким образом, считает он, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Между тем нормы КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также Краснооктябрьского районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.
ГИБДД РАЗЪЯСНЯЕТ ВОДИТЕЛЯМ АЛГОРИТМ РАССМОТРЕНИЯ НАРУШЕНИЙ, СНЯТЫХ НА ВИДЕОРЕГИСТРАТОР
ГИБДД РАЗЪЯСНЯЕТ ВОДИТЕЛЯМ АЛГОРИТМ РАССМОТРЕНИЯ НАРУШЕНИЙ, СНЯТЫХ НА ВИДЕОРЕГИСТРАТОР
Сотрудники ГИБДД напоминают, что любой свидетель нарушения правил дорожного движения, может привлечь автохама к ответственности.
Для этого гражданин предоставляет видеозапись, на которой запечатлен факт нарушения ПДД водителем, в отдел полиции. К записи необходимо приложить заявление, при этом можно использовать электронную форму, размещенную на сайте гибдд.рф. Заявитель указывает свои личные данные, место и время замеченного правонарушения, при этом сообщает, признаки какого именно нарушения были замечены, и номер машины нарушителя. К этому заявлению в качестве доказательства прикладывается видеозапись.
Далее уже начинается работа сотрудника ГИБДД. Который устанавливает автомобиль, его владельца, а также выясняет, кто был за рулем в момент совершения нарушения. Для этого в подразделение вызывается, соответственно собственник автомобиля. Проводятся различные процессуальные мероприятия, результатом которых становится вынесение постановления с соответствующим штрафом либо прекращение материала.
Граждане желающие привлечь к ответственности водителя, нарушившего ПДД на территории Сакмарского района, могут обратиться в отдел МВД России по Сакмарскому району по адресу: п. Дворики, ул. Привольная, д. 1 «А» либо в отделение ГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району, по адресу: с. Сакмара, ул. Фельдшерская, д. 13, 1 этаж.
Должен ли инспектор ДПС показывать видеозапись нарушения?
Нет! Видеофиксация, хоть и считается одним из основных видов доказательств по делу об административном правонарушении в 2021 году, но обязанность демонстрировать такую запись по первому требованию водителя законом не предусмотрена. Если сотрудник ДПС не предоставил видео нарушения, это отнюдь не значит, что его не было, а остановка, таким образом, и вовсе была незаконна. Многие считают такое поведение инспектора может стать основанием для оспаривания протокола и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Но это не так. Почему – сейчас выясним.
Что считается доказательством вины?
Любой грамотный водитель знает, что в России действует презумпция невиновности: никто не виновен до тех пор, пока его вина не будет доказана. Обязанность доказать вину водителя в нарушении ПДД лежит на инспекторах ГИБДД – блюстители закона при исполнении могут использовать любые методы и способы доказательства. Право на это дает им статья 26.1 КоАП – в качестве доказательств по административному делу могут использоваться любые фактические данные, которые устанавливают событие нарушения и которые зафиксированы протоколом.
По факту, это могут быть:
Естественно, и видео, записанное сотрудниками ГИБДД, также будет считаться доказательством, если оно приобщено к материалам дела. Аналогичным образом показать видео сотруднику ДПС может и сам водитель, если оно было им записано, например, на видеорегистратор. Покажи свое видео – докажи невиновность!
Задача органов – сформировать комплекс доказательств, которые обоснуют вину водителя. И если таких доказательств недостаточно либо они противоречат фактическим обстоятельствам ситуации, водитель не может быть признан виновным. Но выяснить это, рассмотреть доказательства и ответить, виновен ли водитель – задача вышестоящих должностных лиц ГИБДД либо суда, которые рассматривают дело.
Почему инспектор не обязан показывать видео?
Камеры видеофиксации в 2021 году широко используются ГИБДД при надзоре за нарушениями на дороге. А потому водители уже привыкли – если инспектор составляет протокол, значит он записал нас на видео и будет использовать это как доказательство. Но при всем этом следует учитывать, что:
Действительно, водитель, как сторона производства обладает процессуальными правами: статья 25.1 КоАП позволяет лицу, в отношении которого ведется производство, изучать все материалы дела, давать свои показания, заявлять отводы и пользоваться иными процессуальными правами. В том числе, граждане вправе требовать от инспекторов разъяснения сути нарушенной нормы ПДД.
Но обязанности инспектора при оформлении протокола четко оговорены Админрегламентом, утверждённым Приказом МВД №664. И в нем, как и в любом другом нормативном акте, такой обязанности инспектора как предоставление доказательств административного нарушения непосредственно на дороге перед вынесением постановления нет.
А следовательно, водитель не может требовать от сотрудника ДПС показать видео нарушения. Даже если такое требование будет предъявлено, полицейский вполне законно может отказать водителю. И это не может служить основанием для обжалования действий полицейских и оспаривания постановления со штрафом.
Важное замечание!
Можно ли обжаловать, если нет видео?
Отказ в инспектора показать видео еще не означает, что его, как и иных визуальных документов, фиксирующих вину, не существует.
Но если протокол составлен на основании утверждений автоинспектора, без иных доказательств и объяснений понятых/потерпевших/свидетелей, оно не может служить основанием для привлечения к ответственности. К такому выводу пришел Верховный суд еще в марте 2018 года.
Верховный суд указал, что отсутствие бесспорных свидетельств при возбуждении административного дела должно толковаться в пользу водителя. А сам по себе протокол доказательством вины водителя не является. То есть заявления полицейских сами по себе не считаются бесспорно истинными и должны быть обоснованы и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Как итог, делаем вывод, что, если сотрудник ДПС отказался продемонстрировать видео нарушения, запросите запись у его руководства либо в суде на основании 25.1 КоАП. И если она отсутствует, смело подавайте жалобу, ссылаясь на существующую практику ВС РФ.