Водитель угнал служебный автомобиль
Кто виноват, если угнали служебный автомобиль
Что будет, если у сотрудника компании украдут служебный автомобиль. Степень вины зависит от того, нарушал он свои должностные обязанности или нет?
Угон автомобиля
Ночью у водителя С. неустановленным лицом от дома, где он проживал, был похищен автомобиль. По данному факту полицейскими возбуждено уголовное дело. Однако автомобиль являлся собственностью организации и принадлежал банку, в котором трудился водитель.
Служебное расследование установило, что ответчик нарушал свои должностные обязанности, а именно: неоднократно самовольно эксплуатировал транспортное средство в нерабочее время и не при исполнении своих трудовых обязанностей, без распоряжения руководителя ставил его в ночное время около своего дома, в то время как автомобиль ночью или в выходные должен был находиться на охраняемой стоянке.
В добровольном порядке водитель отказался возместить ущерб, несмотря на заключенный с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Банк обратился в суд.
Материальная ответсвенность
Возлагая на работника материальную ответственность за утраченный автомобиль, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ущерб возник не при исполнении сотрудником своих трудовых функций (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Первый районный суд вынес решение взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 781 661 рублей.
После доследования всех обстоятельств, учитывая степень и форму вины С., его материальное положение, конкретные обстоятельства по делу, тот же суд обоснованно счел возможным снизить размер подлежащего взысканию ущерба до 390 830 рублей, что соответствует разумности и справедливости.
С решением не согласились обе стороны (одна – с суммой, другая – с фактом) и подали апелляционные жалобы, но Воронежский областной суд в апелляционном определении от 30 августа 2012 года (дело № 33-4551) оставил в силе решение районных арбитров.
Ответы на вопросы бухгалтеров
Статьи с конкретными решениями и рекомендациями, ответы на вопросы, хозяйственные ситуации на примерах с проводками в журнале «Практическая бухгалтерия» теперь и в электроном виде >>
Что делать если угнали служебный (рабочий) автомобиль
УГОН АВТОМОБИЛЯ ПО ВИНЕ РАБОТНИКА — ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА
Очень часто работники компаний по окончании рабочего дня, смены оставляют автомобиль работодателя рядом со своим домом, поленившись отогнать его в служебный гараж. Если автомобиль работодателя был застрахован от хищения, страховщик возместит ущерб. Иное дело когда автомобиль не был застрахован от хищения. В этом случае работодатель может взыскивать ущерб с водителя.
Узнав об угоне работодатель должен сразу подать в местный отдел полиции заявление об угоне автомобиля. На основании заявления полиция возбудит уголовное дело и займутся поиском угонщика и автомобиля. К сожалению, розыск и расследование не всегда бывает успешным. Через 3 месяца безуспешного расследования следователь приостановит предварительное следствие на неопределенный срок. Во многих случаях автомобиль так и не находится. Работодателю следует взять копию постановление о возбуждении уголовного дела, рассчитать размер ущерба и выдвинуть претензии к работнику. Однако в данном случае работодателю необходимо будет доказать вину работника в угоне автомобиля. Только при наличии вины работника суд может взыскать с него стоимость угнанного автомобиля.
Вина работника в угоне автомобиля
Работодатель обязан доказать, что работник оставил автомобиль рядом с домом, хотя обязан был поставить его на служебную стоянку или в гараж. При этом работодатель создал работнику условия, чтобы он мог выполнить свою обязанность.
Доказательствами вины работника помогут быть документы, из которых видно, что работодатель сделал все необходимое, а именно.
Письменно закрепил за работником автомобиль. Необходимо, чтобы работник ранее расписался за автомобилем в документе, котором за ним закрепили автомобиль. На практике автомобили закрепляют за работниками приказами, а во временное пользование передают через передаточные акты или под роспись в учетных журналах. Факт передачи автомобиля работнику подтверждает путевой лист, а если работник не сдал его, то запись в журнале учета движения путевых листов.
Работодатель должен закрепить трудовом договоре и должностной инструкции работника регламент, по которому работник использует служебный автомобиль. Из регламента должно четко следовать, что после окончания рабочего дня или смены работник обязан ставить автомобиль в отведенное для это работодателем место.
Если автомобиль был оборудован сигнализацией, противоугонной системой и GPS-маяком, то для суда это будет доказательство того, что работодатель максимально обезопасили автомобиль от угона.
Если работодатель не закрепил обязанность работника ставить автомобиль в гараж работодателя или на служебную стоянку, то это означает, что работник мог оставлять его даже рядом с домом, а отсюда вины его в угоне нет.
Бывает, что работодатель негласно разрешают работникам оставлять машину у дома. Если работник докажет это обстоятельство, суд откажет работодателю в удовлетворении иска.
Работодатель должен ознакомить работника с адресами стоянок, если он должен ставить автомобиль на стоянке. Обычно адреса стоянок прописываются в должностной инструкции работников-водителей. Или издают отдельный локальный акт, в котором прописывают адреса.
Если адреса стоянок нигде не были закреплены работник сможет заявить в суде, что не знал, куда ставить машину. В таком случае суд учтет довод работника и встанет на сторону работника.
Постановка автомобиля на стоянку должна где-то фиксироваться, отсюда у работодателя должен вестись уточнит учет транспортных средств на служебной стоянке или в гараже. Обычно работник расписывается в учетном журнале после того, как ставит автомобиль на стоянку или в гараж и когда его забирал.
Сторожа и охранники должны написать докладные записки о том, что работник в конкретный день машину на стоянку или в гараж не поставил. Кроме того, работодатель может запаситесь записями камер видеонаблюдения на территории стоянки и гаражного комплекса. Они дополнительно подтвердят, что работник на машине на стоянку или в гараж не заезжал.
Следует заметить, что заключать договор о полной материальной ответственности за автомобиль с водителем нельзя, так как работы по управлению автомобилем не входят в перечень Минтруда РФ.
Работодатель вправе заключить такой договор если позиция, которую он занимает, включена в Перечень должностей и работ, утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Но должности водителя и работ по управлению транспортными средствами в этом перечне нет.
Кроме того, водитель не является лицом, которое отвечает за вверенные ему ценности. Автомобиль — не имущество компании. Он представляет собой техническое средство, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию водителя. Поэтому суд не взыщет с работника стоимость угнанного автомобиля на основании договора о полной материальной ответственности.
У работника необходимо взять письменные объяснения.
Угнана служебная машина: похитители не найдены
От кражи машины никто не застрахован, в том числе и компании, имеющие в своем парке автомобили. В какой момент следует списать угнанное авто? Нужно ли продолжать платить транспортный налог и налог на имущество? На эти и другие вопросы ответы найдете в этой статье.
Списываем в БУ и НУ
В первую очередь, компания должна обратиться в отделение полиции с заявлением об угоне. На основании этого заявления организации будет выдана справка, подтверждающая факт угона. Также полиция вынесет постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ). Если автомобиль был застрахован от хищения (угона), нужно оповестить и страховую компанию в сроки, установленные в договоре или в прилагающихся к нему правилах страхования.
Поскольку машина угнана, то очевидно, что использоваться в деятельности компании она уже не сможет. Нужно ли списать автомобиль со счетов бухгалтерского учета? Давайте разберемся.
Факт кражи является основанием для проведения обязательной инвентаризации (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). А недостача, выявленная по результатам инвентаризации, свидетельствует о выбытии объекта. При этом стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Все это следует из пункта 29 ПБУ 6/01 «Учет основных средств».
Таким образом, похищенный автомобиль подлежит списанию с бухгалтерского учета на основании результатов инвентаризации.
В бухгалтерском учете начисление амортизации по украденному авто прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем списания этого объекта с бухгалтерского учета (п. 22 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). В налоговом учете все зависит от применяемого способа начисления амортизации. Если амортизация по автомобилю начислялась линейным методом, то угнанный автомобиль исключают из состава амортизируемого имущества и больше не амортизируют. Если же применялся нелинейный метод, то суммарный баланс соответствующей амортизационной группы (подгруппы) уменьшают на остаточную стоимость украденного имущества (п. 10 ст. 259.2 НК РФ). При этом начисление амортизации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости объекта амортизируемого имущества либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям (п. 5 ст. 259.1 НК РФ).
Куда отнести остаточную стоимость?
Дебет 01 субсчет «Выбытие объектов ОС» Кредит 01
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам налогоплательщика в целях налогообложения прибыли относятся, в том числе, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В этом же подпункте сказано, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным на то органом государственной власти.
Получается, что убытки от хищений организация может учесть в целях налогообложения только в том случае, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Такой факт может быть подтвержден судебным решением, которым отказано во взыскании ущерба с виновных лиц (оправдательным приговором), либо постановлением о прекращении уголовного дела.
Однако часто с момента обращения в органы внутренних дел с заявлением о краже и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела может пройти несколько лет, а виновное лицо так и не установлено. Если в ходе предварительного расследования органы внутренних дел не могут установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, это является основанием для приостановления предварительного следствия (подп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ). В таких случаях выносится постановление о приостановлении предварительного следствия.
Можно ли считать, что такое постановление подтверждает факт отсутствия виновных лиц, и на основании данного документа учесть убытки от хищений в бухгалтерском и налоговом учете? Да, можно. Это подтверждают и чиновники, и суды (Письмо Минфина РФ от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149, Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу № А40-15384/12-99-73).
Налог на имущество
Так как по результатам инвентаризации украденное основное средство списано со счета 01 «Основные средства» на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», то оно уже не включается в налоговую базу по налогу на имущество.
Транспортный налог
Но факт угона (кражи) должен быть подтвержден документом, выдаваемым уполномоченным органом. Таким документом является справка, выданная органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), о чем сказано в Письме ФНС от 30 сентября 2015 г. № БС-3-11/3660@.
В этом же письме говорится, что до снятия угнанного транспортного средства с учета по вышеуказанным основаниям налогоплательщик в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения должен ежегодно подтверждать факт нахождения угнанного транспортного средства в розыске.
Восстанавливать ли НДС?
Мы считаем, что не должна. Однако практика показывает, что в случаях, когда имущество испорчено или похищено, налоговики требуют восстанавливать ранее принятый к вычету НДС. Такие разъяснения давали и чиновники из Минфина РФ (Письмо от 15.05.2008 № 03-07-11/194). И если в качестве такого имущества выступает объект основных средств, то восстанавливать налог нужно с остаточной стоимости имущества.
Аргументация налоговиков такова. Одним из условий для принятия НДС к вычету является использование объекта в деятельности, облагаемой НДС. А раз объект основного средства выбыл до истечения срока полезного использования, значит, он перестал участвовать в облагаемых НДС операциях. Следовательно, условие о вычете частично не соблюдено, поэтому часть «входного» НДС нужно восстановить.
Однако суды не разделяли такого подхода и арбитражная практика на протяжении многих лет повсеместно складывалась в пользу компаний (Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 № 17АП-12892/2015-АК по делу № А60-19040/2015, ФАС Московского округа от 04.10.2013 по делу № А40-149597/12). Суды принимали во внимание следующие аргументы. Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Недостача товара, к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относится. Следовательно, восстанавливать НДС по похищенным объектам не нужно.
Позже появилось Письмо ФНС от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@, в котором сказано, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат. Хотя в письме и говориться о выбытии объекта в результате пожара, полагаем, что выводы чиновников касаются и выбытия объектов по другим причинам (например, в результате кражи).
Будем надеяться, что налоговики на местах не будут игнорировать разъяснения своего «руководства», и перестанут требовать от компаний восстановления НДС по похищенным объектам. Но даже если проверяющие восстановят НДС по похищенной машине, то в суде компания имеет все шансы оспорить решение налоговиков.
В правилах каско большинство страховых компаний прямо прописывают, что если автомобиль нашелся после выплаты страховки, то необходимо передать машину в собственность страховой компании.
Таким образом, получение от страховой компании возмещения фактически свидетельствует о том, что автомобиль больше никогда не будет использоваться в деятельности компании. Ведь даже если машина будет найдена, то получит ее не фирма-владелец, а страховая компания.
Следовательно, получив страховое возмещение, организация может в этот же момент отнести на внереализационные расходы остаточную стоимость угнанной машины (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).
АКЦИЯ ГОДА
Только до завтра подписка «Клерк.Премиум» – 13 640₽ вместо 24 800₽. Узнать о пользе «Клерк.Премиум» и подписаться>>>
Как уволить работника если он угнал служебный автомобиль и совершил тяжкое ДТП.
Работник угнал служебный автомобиль не имея водительского удостоверения, в алкогольном опьянении выехал на встречку и совершил ДТП. Есть пстадавшие и в тяжелом состоянии. Работника положили в больницу т.к он сломал руку. Наш директор написал заявление в полицию об угоне. Вопрос: что должен делать отдел кадров в таких ситуациях?
Ответы на вопрос:
Далее Трудовой кодекс расшифровывает, что понимается под однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
— совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
— установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
Из всех перечисленных оснований единственным основанием в вашей ситуации является увольнение за совершение по месту работы хищения. Но чтобы уволить по данному основанию, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, если в отношении данного работника не возбуждалось уголовное дело и не выносилось решение по нему, то увольнение по данному основанию будет незаконным.
Обязан возместить ущерб. Случай из практики.
То обстоятельство, что Т. проработал на комбинате менее двух недель и в день угона автомобиля был уволен, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб истцу, так как п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».
в ст. 239 Трудового кодекса РФ не перечисляется такое обстоятельство, при котором работник освобождается от материальной ответственности, как увольнение лица, причинившего ущерб организации.
Напротив, трудовым законодательством прямо предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ). При этом не имеет значения основание (причина), по которому трудовой договор расторгнут (Кассационное определение Курского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-204-2012).
Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.
Однако привлечение работника к материальной ответственности после расторжения трудового договора с ним возможно только при соблюдении установленной Трудовым кодексом РФ процедуры привлечения к этому виду ответственности. Так, если при увольнении материально ответственного лица не была проведена инвентаризация с его участием, ее проведение после расторжения трудового договора с работником признается судом неправомерным, а ее результаты не принимаются судами в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2017 N 33-14444/2017 по делу N 2-287/2017, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2017 N 33-2170/2017 по делу N 2-1933/2016).
Пьяный житель Канска не хотел идти пешком домой и угнал служебный автомобиль
В Красноярском крае состоялся суд над жителем Канска, который угнал служебный автомобиль и поехал на нем домой в пьяном виде, сообщили в пресс-службе краевой полиции.
Внимание на автомобиль «Лада Гранта», который создавал опасную ситуацию на дороге, обратил участковый уполномоченный. Полицейский остановил машину и вызвал на место коллег из ДПС, так как у водителя были явные признаки опьянения. Во время проверки выяснилось, что 48-летний мужчина в марте 2021 года уже был лишен прав на 1,5 года за пьяное вождение и заплатил штраф в 30 тысяч. Судя по всему, выводов из этой ситуации он не сделал.
Документы на машину мужчина не смог предъявить. Выяснилось, что автомобиль принадлежит обслуживающей организации, где работает правонарушитель. Как оказалось, после трудового дня мужчина употребил спиртное и решил на служебном автомобиле уехать домой, а утром его вернуть, не уведомив о своем решении работников предприятия.
«Сотрудники ОВД сообщили о случившемся потерпевшей стороне, представители которой написали заявление в полицию. Угнанный автомобиль был возвращен собственнику. Дознаватели полиции в отношении фигуранта возбудили два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации „Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию“ и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации „Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения“. По итогам расследования материалы были направлены в суд», — рассказали в полиции.
Суд признал мужчину виновным и наказал его 2 годами условного лишения свободы. Также на 2 года и 10 месяцев он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.