Возгорание автомобиля это дтп
Возгорание авто на ходу это ДТП или нет?
А/м ГАЗель бортовой, загорелся на ходу во время движения, предположительно из за короткого замыкания, водитель не пострадал, успел съехать на обочину и покинуть салон авто.
Другие а/м не повреждены. Это ДТП или же нет?
Ответы на вопрос:
Нет, данное происшествие не является ДТП.
Похожие вопросы
Я совершал маневр поворот налево, навстречной полосе была пробка и водительгазели меня пропустил для поворота, когда я проехал газель и выехал на обочину в мое авто вьехало авто, которое двигалось по обочине. СотрудникиГИБДД обвинили меня, так как я совершал поварот налево и должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, а обочина часть дороги. Но согласно пункта 9.9 ПДД движение по обочине запрещено, за исключением (но исключение не подходит к авто, которое вьехало в меня) и транспортные средства должны двигаться по проежей части. Кто прав,
Два легковых автомобиля, обозначенных условно «А» и «Б» двигались встречно по шоссе двуполостного, двустороннего движения.
Совершая правый поворот в условиях ограниченной видимости, водитель авто «А», двигающийся по своей полосе движения, увидел на близком от себя расстоянии двигающийся по его полосе движения встречный авто «Б». При этом колёса левой стороны авто «Б» двигались по обочине.
В результате данного ДТП водитель авто «А» с тяжелыми травмами в без сознательном состоянии был госпитализирован. Водитель авто «Б» отделался ушибами и от госпитализации отказался.
ГИБДД признаёт виновником данного ДТП согласно пункту 10.1 ПДД водителя авто «А».
Почему ГИБДД не признаёт нарушения водителя авто «Б»:
Квалификация страхового случая по правилам Каско
На примере данной судебной практике, хотелось разобрать, правомерны ли выводы суда:
Страхая в отказ, мол не страховой случай.
При такой формулировке вероятной причины пожара можно ли считать такой случай как страховым?
На сколько уместен и эффективен нижеприведенный Обзор ВС к рассматриваемым случаям?
Имеется ли подобная судебная практика на уровне ВС?
По данному вопросу, имеется Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, где согласно раздела «Правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения»:
Материалы изученной судебной практики свидетельствуют о том, что решение вопросов, связанных с наступлением страхового случая, сопряжено с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.
При разрешении таких споров суды руководствуются статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Что делать, если машина сгорела
Пожар — это страшный сон любого автомобилиста. Увы, такие ЧП в российских городах происходят часто. После пожара восстановить машину, скорее всего, уже не получится, однако бездействовать ни в коем случае нельзя. Несмотря на возможные затяжные судебные тяжбы, у автовладельца всегда есть шансы получить компенсацию за сгоревший автомобиль. Что делать и куда обращаться в такой ситуации — в инструкции Autonews.ru.
По данным МВД, в каждом пятом случае речь идет о целенаправленном поджоге транспортных средств. Помимо криминальной составляющей или неосторожного обращения с огнем, сгореть автомобиль может из-за технических неполадок или установки дополнительного нештатного оборудования. Причиной инцидента может стать, например, неисправность электрики, использование старого аккумулятора или перегрев двигателя. Возгорание машины может произойти не только во время движения, но и когда машина припаркована на стоянке.
В первую очередь хозяину уничтоженной машины следует обратиться в местное подразделение полиции. Там автомобилисту должны выдать справку, подтверждающую факт возгорания. В документе стражи порядка должны обязательно указать место, время и подробности инцидента. Получить эту справку необходимо, даже если во время пожара машина выгорела не полностью. В случае если автомобиль был сожжен намеренно, полицейские также должны предоставить справку о возбуждении уголовного дела. Подойдет копия этого документа.
После этого необходимо подать ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая определит размер ущерба. Если полиция отказывается возбудить дело, водитель может обратиться с жалобой в прокуратуру, которая проверит законность решения стражей порядка.
Весь пакет документов, собранный в полиции, необходим для страховой компании и в будущем поможет получить возможную компенсацию.
Но это стоит делать только в том случае, если машина была застрахована по каско. Звоните в страховую компанию сразу же, если обнаружили сгоревшую машину. Оператор подскажет правильный алгоритм действий и назовет список нужных документов. Помимо справок из полиции, в офис страховой компании автомобилист должен взять с собой ПТС.
Кроме этого, в будущем придется предъявить сам сгоревший автомобиль для осмотра. Возможно, версии водителя и страховщиков о произошедшем могут расходиться. В этом случае понадобится независимая пожарно-техническая экспертиза. Рассчитывать на компенсацию без каско можно только в ситуации, если возгорание произошло в результате ДТП.
Рассчитывать на компенсацию водитель может и без наличия страховки. Для этого надо дождаться точного определения причины возгорания и идти в суд. Возмещение ущерба можно потребовать с виновника инцидента, если полиции удастся его найти. Заявить гражданский иск можно уже в ходе предварительного следствия. В случае если поджигатель остался неизвестным, получить деньги, к сожалению, будет невозможно.
Также компенсацию можно потребовать с сотрудников парковки или стоянки. Однако сделать это очень тяжело, если ранее водитель не заключил с ними специального договора. Кроме этого, возмещение ущерба следует запросить от самого автопроизводителя в случае, если пожар произошел по причине заводского брака. При этом, если экспертиза доказала, что машина сгорела из-за некачественного ремонта, претензии надо направлять в сервисный центр. Разумеется, на время судебных тяжб автовладельцу придется нанимать юриста или адвоката.
Для того чтобы оградить себя и свой автомобиль от пожара, в первую очередь регулярно проверяйте герметичность топливной и масляной систем, а также состояние аккумулятора. В случае обнаружения пятен под машиной лучше всего как можно скорее обратиться в сервис.
Из-под капота автомобиля всегда следует убирать посторонние предметы: ветошь, тряпки и прочее. Если в багажнике машины хранятся канистры с бензином, они должны быть надежно закреплены. При покупке поддержанного автомобиля удостоверьтесь, что с электроникой у машины все в порядке.
Является ли ДТП возгорание автомобиля на ходу?
Автомобиль двигался по дороге и на ходу загорелся (обрыв трубки бензопровода). От этого, вероятно, двигатель заглох. Автомобиль остановился в среднем ряду. В правом ряду был припаркован мой автомобиль без нарушения ПДД. В результате пожара мой автомобиль получил значительные повреждения. Ни один из автомобилей не застрахован по КАСКО.
По 112 были вызваны сотрудники полиции, которые отказались оформлять случившееся как ДТП, поскольку не было столкновения ТС.
Таким образом, мне придется гражданским иском требовать возмещения ущерба с лица, управлявшего автомобилем, что в наших реалиях мало эффективно, в отличии хотя бы от ОСАГО.
Является ли всё же произошедшее ДТП? Если нет, то почему?
Если да, куда обратиться для оформления ДТП?
Ответы на вопрос:
Петр, я склоняюсь к тому, что все-таки это ДТП. А бездействие гибонов нужно наказывать. Работа не из легких и дешевых. Контакты мои на сайте имеются.
Похожие вопросы
При выезде с парковки поцарапал дверцу а/м.
Т.е. я не находился на дороге.
Материальный ущерб водителю а/м я выплатил.
Помогите, пожалуйста, доразмыслить!
Теранул мужичок чужую машинку во дворе дома и отъехал немного, а его теперь стращают, денег не дашь, много, по ч.2 ст. 12.27 пойдёшь, прав лишишься.
Но, если буквально следовать терминам, изложенным в п. 1.2 ПДД, то:
Следовательно, для ДТП необходимо как минимум и движущееся транспортное средство и дорога.
А вот в чём вопрос: Является ли такое происшествие во дворе именно дорожно-транспортным происшествием? И может ли наступить административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) в выше описанном случае?
Почему столкновение двух велосипедистов на велодорожке не является ДТП? Ведь согласно ПДД велосипед-транспортное средство, велодорожка отдельная дорога, либо элемент дороги, ДТП столкновение транспортных средств движущихся по дороге.
Возможно ли доказать виновность в ДТП водителя черного авто, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, а также невиновность водителя серебристой шкода октавиа?
Ссылка на видео: http://files.mail.ru/DCD00791E9E34A0293DD8B6C965E24E3
1. Водитель черного авто, после ДТП уехал;
2. Физического контакта между автомобилями не было;
3. В ПДД пункт 1.2 дано определение ДТП «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Возможно ли на него ссылаться?
А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»
Возгорание автомобиля это дтп
На неисправность британской фирме указала американская Национальная администрация по безопасности дорожного движения (NHTSA). По ее данным, причиной внезапного возгорания могут стать неполадки в электронной плате, управляющей электронасосом охлаждающей жидкости двигателя.
В руководстве Rolls-Royce, в свою очередь, объявили о том, что собираются произвести замену потенциально опасной детали на 589 автомобилях, произведенных с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г. и реализованных в США. О возможности проведения отзывных кампаний на рынках других стран пока не сообщается.
Напомним, что совсем недавно аналогичный отзыв производила компания BMW. В частности, отзывались модели седьмой серии с мотором V12. Точно такие же двигатели, после незначительной модернизации устанавливаются и на Rolls-Royce Ghost. У NHTSA имеются данные как минимум о двух случаях возгорания «семерок» BMW, тогда как об аналогичных инцидентах с указанными моделями Rolls-Royce пока ничего не известно.
http://autorambler.ru/journal/events.
вот оно как бывает. Сгорел Роллс. Что будем делать?
[08.11.2011 6:07:27]
1. Ехала машина Bugatti Veyron, ценой 1220000 евро. Загорается на ходу из-за криво установленного дополнительного оборудования. Хозяин ни к кому претензий не имеет, машина задолбала, все-равно застрахована.
2. Ехала машина Ваз-21-01, 1975 года выпуска, по лесной дороге. Загорается на ходу из-за намотанной на глушитель автомобиля сухой травы. Хозяин ни к кому претензий не имеет, виноват сам.
[08.11.2011 6:09:33]
По жигулям сгоревшим, хотел бы узнать, в определении о возбуждении административного дела будем ст.20.4 писать? А что конкретно то нарушил дедуля? Где написано, что нельзя травой глушитель оборачивать? Вот тебе жалоба на необоснованное возбуждение административного дела. Ну и что, что прекратил, деду, участнику войны не нравится, чтобы в отношении него «дело заводили». Жалоба в ГУ. Вот тебе и неполное служебное соответствие.
Выводы какие. Не бывает однозначно правильных решений. Вроде сделал все правильно, все по закону, но всегда можно накопать и сокрытие преступления и прочее.
Это хорошо, что тебе пох на прокурора. Безумству храбрых поем мы песню. Я таких храбрых знавал. Оба на гражданке теперь.
Про бугатти вейрону и адвоката с семейным кодексом-чушь полная. Причём здесь вообще семейный кодекс, ты что, гражданские дела рассматриваешь? Раз так, если в обстоятельствах дела выясняется, что на дорогую машину, да ещё и застрахованную на крупную сумму денег установили какое то оборудование, да ещё и не просто слесарь ВАСЯ в гараже, а в специализированном автосервисе-то здесь куча запросов в автосервис, кто устанавливал, что устанавливал, далее, изымается это установленное оборудование и отправляется в ИПЛ. Всё. О каком сокрытии преступления тывообще говоришь? Вот я тебе рассказал, как ты бы не получил второй выговоряшник, если бы действовал бы по такой схеме.;-)
А по жигулям- на то и выносится определение, чтобы выяснить все обстоятельства, которых невозможно выяснить сразу. Если понадобится, то и материал по АД в ИПЛ отправить. Ведь, чтобы выяснить, нарушил ли дедуля какие либо правила ПБ, нужно и его опросить, и очевидцев, которых вот так сразу и не найти. А на всё это нужно ВРЕМЯ. А вот когда ты проведёшь полную проверку и увидишь, что дедуля то совсем не виноват, собственником машины является он и никто другой, в машине он не курил и это подтверждает его бабуля, которая ехала вместе с ним, а ещё тот факт, что возгорание началось с задней части машины и это подтверждают участники тушения пожара, то с чистой совестью можно АД и прекратить. И поверь, ни один дедуля не станет предъявлять претензии по поводу того, что в отношении него возбудили административное дело, разве что его бабуля. Бабули они такие, они за любой кИпишь,лишь бы дедулю не трогали. А ещё если дедуля узнает, что за всё про всё он мог бы ещё и штраф заплатить, а теперь ничего не надо, то он тебе пожелает долгих лет жизни.
Так что у меня такие вот выводы. А я смотрю, ты в одно время со мной в инет выходишь, значит, скорее всего, с одного региона или края. Ну, если что, заходи в гости.
,,А я смотрю, ты в одно время со мной в инет выходишь, значит, скорее всего, с одного региона или края. Ну, если что, заходи в гости.
[08.11.2011 12:47:30]
На Ваше обращение о разъяснении подведомственности и подследственности дел о дорожно-транспортных происшествиях сообщаю, что согласно ст. 4 ФЗ «О по-жарной безопасности» задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.
Пунктом 6 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 г. за №385, закреплены основные задачи Федеральной противопожарной службы. Как следует из подпункта 15 данного пункта, данная служба производит в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, осуществляет досудебную подготовку в протокольной форме материалов о преступлениях, связанных с пожарами, а также производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
При выявлении, в ходе выполнения возложенных задач, фактов нарушений требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» или Правил дорожного дви-жения в РФ органы федеральной противопожарной службы обязаны направлять материалы в данной части по подведомственности (подследственности).
Подследственность уголовных дел определена ст.151 УПК РФ, в соответствие с пунктом 6 части 3 данной статьи, дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной пожарной службы дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, ч.1 ст.219, ч.1 ст.261 УК РФ. Данный перечень статей окончательный и расширительному толкованию не подлежит.
В связи с этим, указанные в письме сообщения о пожарах (загораниях) на транспортных средствах, возникших из-за неисправностей систем, механизмов и узлов транспортного средства, как в процессе их движения по дороге, так и во время стоянки подследственны дознавателям и следователям внутренних дел.
[08.11.2011 13:39:03]
По бугатти.
Вопрос чисто гражданских правоотношений между владельцем и сервисом.
Признаки какого состава обнаруживаете в данном случае?
Эфиоп, ну изъяли вы какую то хрень из бугатти и отправили в ИПЛ. И что она Вам даст? В лучшем случае, что аварийный режим работы данной хрени привел к возникновению пожара. А на вопрос, правильно или неправильно хрень установлена ничего не ответит, т.к. не в его компетенции, а во вторых хрень уже снята с машины,и я сомневаюсь в глубоких познаниях в данном вопросе позволивших зафиксировать все так, что можно дать однозначный ответ. В данном случае уж лучше порекомендовать терпилам ничего не трогать ( и самому не лезть))))), а обратиться в соответствующую фирму для получения заключения по вопросам установки.
[08.11.2011 14:51:00]
[08.11.2011 13:39:03]
По бугатти.
Вопрос чисто гражданских правоотношений между владельцем и сервисом.
Признаки какого состава обнаруживаете в данном случае?
а в примере с жигулями, я бы в накопиловку со спокойной совестью скинул и забыл бы.
[08.11.2011 14:51:29]
[08.11.2011 14:58:49]
[08.11.2011 15:07:55]
[08.11.2011 15:14:00]
[08.11.2011 15:18:21]
[08.11.2011 15:37:09]
А разве может быть в составе преступления в понятии «объект» слово » чуть»? По 168-й даже через 30-ку не притянешь. Криво поставили блок? А может дело в самом блоке? И независимую на «криво поставили» не проведешь, т.к. сами же его оторвали и направили в ИПЛ.
По объективной стороне 168-я предполагает неосторожное,т.е. с нарушением каких либо общепринятых правил, обращение с источником повышенной опасности.
С приведенным примером я б еще подумал, а 168-ю ли? Докажешь, что не обжали контакты? А может скачок напряжения на подстанции? А может жилец-самоделкин решил глянуть, что это они там такое делали? Идиотов то полно.
А вообще, не фига самим себе работу искать, гемороя и так выше крыши.
[08.11.2011 20:42:00]
[08.11.2011 22:55:47]
А про авто, чисто по жизни отказным закрывать (потом проблем меньше будет), более того не надо забывать что в авто есть номерные агрегаты, оборот которых происходит в особом порядке, так как потом номера «агрегатов со сгоревших машин» на новых ходят!
[09.11.2011 2:21:08]
[09.11.2011 13:09:06]
[09.11.2011 14:30:39]
[10.11.2011 0:45:35]
[10.11.2011 3:34:58]
[10.11.2011 9:41:11]
Я вот не пойму, что Вы все хотите добиться в этом обсуждении? Я бы любой автомобиль пускал через КРСП, кроме ДТП, т.к. (у меня же было), через некоторое время собственник авто говорит, что вез бухгалтерскую отчетность трех фирм за три года и одна вся сгорела, типа в результате замыкания.
—Конец цитаты——
А что он сразу не сказал? А при осмотре разве не видно, что очень много какой то бумаги было? Что, постеснялись спросить, что за бумага? А если сгорел только двигатель, то какая бухгалтерская документация? А если замкнул аккумулятор по причине его старости, то какие признаки преступления вы здесь усматриваете? Незачем все пожары через КРСП пропускать, облегчайте себе работу.
[10.11.2011 10:06:32]
Сотовый оператор может спокойно послать с таким запросом куда подальше.
Согласно законодательства (ст.23 Конституции РФ) любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи отнесены к тайне телефонных переговоров и для истребования таких сведений необходимо судебное решение. Данное положение подтверждается Определением Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О.
Вот выдержка из этого Определения:
«Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.»
Wild Rain ®[10.11.2011 6:00:36]
Если делать все по закону, то этого «телефонного террориста» практически не привлечь.
Однако, если у Вас полно времени и есть большое желание, то можно попробовать такой вариант.
Как я понял, телефонный номер засранца Вам теперь известен. Пусть из ПЧ, куда звонил «террорист», напишут Вам телегу о том, что неоднократно тогда-то и тогда-то на пульт связи части (отряда или др.) звонил неизвестный, при этом АОН, установленный на ПСЧ, выдавал один и тот же номер (указывают номер, который Вам стал известен), и сообщал о пожарах. Каждый раз после оперативного реагирования на данные телефонные сообщения оказывалось, что вызов был ложным. Просим принять меры в соответствии с действующим законодательством (что-то в этом роде).
После этого, если Вы дружите с местными полицаями, то через СКМ просите предоставить информацию об абоненте телефонного аппарата с известным Вам абонентским номером. В принципе, если это не детализация, а всего лишь адресно-справочные сведения об абоненте, УСТМ может предоставить такую информацию официально в СКМ. Проблема в том, что у УСТМ своих дел полно и могут отказать либо делать это очень долго, поэтому и писал про дружбу с полицаями.
А если у Вас будет и номер телефона и данные на абонента, то можно уже составлять протокол.
Для верности, по абонентскому номеру телефонного аппарата можно сделать запрос сотовому оператору о предоставлении данных биллинга, в распечатке, кроме базовых станций, указывается еще и время звонка. Это время сопоставляете со временем звонков в ПЧ – вот Вам и доказательство. Нам такие данные сотовые компании предоставляли без всяких судебных решений, по судебному решению – только детализация.
Образец запроса могу скинуть.
Вся беда в том, как все это оформлять? Проведение административного расследования по ст.19.13 КоАП, вроде как, не предусмотрено. Кроме того, при наличии адвоката у засранца, сведения, полученные из УСТМ, судом могут быть не приняты как доказательство, так как получены не совсем законно.
[10.11.2011 12:51:40]
[10.11.2011 10:06:32]
В том то и вопрос, что определенные структуры мне предоставили информацию об абоненте, но не разрешили афишировать, откуда у меня информация. У меня есть все, вплоть до паспортных данных. Проблема в том, что человек этот идет в отказ. Ну что он, дурак что ли. Никому не звонил, отстаньте. Причем в последнее время гражданин этот ведет себя по другому. Вынимает симку из телефона и звонит на 112. Номер даже «определенные структуры» не могут отследить, в связи с его отсутствием.
[10.11.2011 13:47:47]
Заранее спасибо.
—Конец цитаты——
Скажи честно- хоть раз пробовал?
[10.11.2011 14:26:33]
И сколько будет запрос ходить
Как я понял, телефонный номер засранца Вам теперь известен. Пусть из ПЧ, куда звонил «террорист», напишут Вам телегу о том, что неоднократно тогда-то и тогда-то на пульт связи части (отряда или др.) звонил неизвестный, при этом АОН, установленный на ПСЧ, выдавал один и тот же номер (указывают номер, который Вам стал известен), и сообщал о пожарах. Каждый раз после оперативного реагирования на данные телефонные сообщения оказывалось, что вызов был ложным. Просим принять меры в соответствии с действующим законодательством (что-то в этом роде).
—Конец цитаты——
При наличии у засранца адвоката они сами напишут телегу куда надо, ведь если этот засранец звонит, он же понимает, что его номер не определяется, а тут раз, его АОН вычислил. Да и диспетчера не такие деревянные, чтоб вот так просто подставляться.
[10.11.2011 16:43:32]
Да, печально. Значит, по закону шансов, наверно, нет. Можно конечно попытаться материал скинуть в ОВД, только проблемы это, наверное, не решит.
ЭФИОП ® [10.11.2011 14:40:10]: «А вышеприведённая статья 23 Конституции РФ может и гласит об отказе предоставления сведений, но не в этих случаях.»
И в этих случаях, в том числе. Я ведь не зря привел цитату из Определения Конституционного суда: «для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения».
Если даже субъектам ОРД требуется судебное решение, то уж всем остальным и подавно.
Если бы все было так просто по запросу, то для чего написана глава 25 УПК, в частности ст.186.1?
Я сам получал сведения у оператора сотовой связи и по запросу и по судебному решению.
Так вот, по запросу они дают только данные по базовым станциям, зарегистрировавшим звонки абонента с известным абонентским номером за указанный в запросе период времени (в простонародье – биллинг). В распечатке указываются время входящих и исходящих звонков, базовые станции через которые проходил сигнал в начале и конце разговора. Т.е. по этим данным можно установить в какое время состоялись телефонные соединения и в каком примерно районе при этом находился абонент.
Также в распечатке имеется 15-значный серийный номер телефона – IMEI.
А вот по судебному решению, дают уже более расширенную информацию. Я брал детализацию состоявшихся соединений. Помимо вышеуказанных данных в ней указываются еще номера входящих и исходящих звонков, продолжительность соединения.
По запросу сведения мне предоставили через 5 дней без учета времени на пересылку (отвозил запрос нарочным).
По судебному решению информацию предоставили тут же на месте.
ЭФИОП ® [10.11.2011 14:53:30]: «При наличии у засранца адвоката они сами напишут телегу куда надо, ведь если этот засранец звонит, он же понимает, что его номер не определяется, а тут раз, его АОН вычислил.»
А вот тут, как посмотреть. Написав телегу, этот засранец, практически, признает факт того, что звонил он. Хотя, согласен, риск есть.
[11.11.2011 2:33:13]
Schreibikus, спасибо за информацию. Надеюсь она окажется не только мне полезной. Как оформить запрос в суд, чтобы получить судебное решение?
[11.11.2011 3:28:22]
Скоро из мест не столь отдаленных поджигатель возвращается. Уже ждем.)
—Конец цитаты——
А вы что, их отслеживаете ещё?
[11.11.2011 6:38:29]
[11.11.2011 5:30:05]
Обязательно отслеживаем. Во-первых вплотную работаем со следственным отделом. Следователь без нашего дознавателя или инспектора на поджог не едет, в состав следственно-оперативной группы мы входим. У меня имеются фотографии лиц, склонных к совершению поджогов. Ночь-праздники-выходные, никого не волнует. Фото эти у меня всегда с собой. Если при проведении проверки имеются характерные признаки поджога, да еще и с почерком подозреваемого, то я людям фото показываю. Обязательно спрашиваю, не видели ли они данного человека. В прошлом году сижу возле подъезда на лавочке (щит в подъезде кто-то сжег), подходит женщина и рассказывает про потенциального поджигателя. Я фотографии показываю, она одного и опознала. Я на 02 звоню, группу вызвал, данные женщины записал. Все, 7 поджогов гражданин на себя потянул, старые висаки раскрылись. (Мне бы хоть менты спасибо сказали :-)). Есть поджигатели, специализирующиеся на поджогах входных дверей в квартиры, нежилых дачных домов, электрощитов. Вот такие дела. Кстати генералу не объяснишь, что рост пожаров происходит из-за поджигателей. Ему пофиг.
Обязательно отслеживаем. Во-первых вплотную работаем со следственным отделом. Следователь без нашего дознавателя или инспектора на поджог не едет, в состав следственно-оперативной группы мы входим. У меня имеются фотографии лиц, склонных к совершению поджогов. Ночь-праздники-выходные, никого не волнует. Фото эти у меня всегда с собой. Если при проведении проверки имеются характерные признаки поджога, да еще и с почерком подозреваемого, то я людям фото показываю. Обязательно спрашиваю, не видели ли они данного человека. В прошлом году сижу возле подъезда на лавочке (щит в подъезде кто-то сжег), подходит женщина и рассказывает про потенциального поджигателя. Я фотографии показываю, она одного и опознала. Я на 02 звоню, группу вызвал, данные женщины записал. Все, 7 поджогов гражданин на себя потянул, старые висаки раскрылись. (Мне бы хоть менты спасибо сказали :-)). Есть поджигатели, специализирующиеся на поджогах входных дверей в квартиры, нежилых дачных домов, электрощитов. Вот такие дела. Кстати генералу не объяснишь, что рост пожаров происходит из-за поджигателей. Ему пофиг.
—Конец цитаты——
Да уж, работали б так менты по нашим статьям, как ты по ст.167 им доказательную базу собираешь. Тебе что, заняться нечем, или своих пожаров не хватает? Еще и с ними на поджоги выезжаешь. Да оно тебе надо? У нас тоже пытались менты дознавателей вызывать-послали лесом.
Скажи, солько у тебя пожаров, загораний зарегистрированных на сегодняшний день?
[11.11.2011 11:29:48]
Я занимался этим делом в прошлом году в рамках расследования УД по 168 статье. Оформлял через выемку (ст.183 УПК), т.к. ст.186 не работает по преступлениям небольшой тяжести; ст.186.1 тогда еще не ввели.
Делал следующим образом.
Выносится Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих охраняемую федер.законом тайну.
В постановлении кратко излагаются обстоятельства и причины для производства следственного действия. Также указывается, что «Согласно ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», сведения об абонентах и о соединениях абонента являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации».
На основании изложенного ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайствовать перед таким-то судом о производстве выемки сведений (детализации) о входящих и исходящих звонках абонентского номера сотовой связи +79*******, sim-карту которого использовал подозреваемый такой-то, и абонентского номера сотовой связи +79**********, sim-карту которого использовал тот-то, такого-то числа в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. по местному времени, с расшифровкой установочных данных абонентов по детализации в указанный период времени
в (наименование сотовой компании) у оператора сотовой связи, расположенного по адресу ************************.
Данное постановление с копиями необходимых материалов дела (Постановление о ВУД, акт о пожаре, имеющие к этому отношение протоколы допросов), отнес прокурору, он смотрит все это дело и ставит свою визу на Постановлении о согласии. На все эти документы составляется опись и они должны быть прошиты. Прокурор пишет заключение по Ходатайству о производстве выемки, о том, что он поддерживает данное ходатайство (На самом деле это заключение писал я сам и принес уже вместе со всем набором, а прокурор его только подписал).
Еще забыл, документы для прокурора делаются в 2-х экземплярах, одно, в качестве надзорки, остается у него.
Потом всю эту пачку бумаги отнес в суд, приложил ней заключение прокурора. Суд назначает дату и время рассмотрения моего постановления и рассматривает в закрытом судебном заседании.
После вынесения судом Постановления о разрешении производства выемки уже можно смело ехать к оператору сотовой связи и производить выемку. Приезжаешь, показываешь решение суда, составляешь протокол выемки в присутствии понятых. И, вроде, все…
Сейчас, в связи с введением в УПК ст.186.1, должно быть немного проще, в смысле, что не надо оформлять протокол выемки (соответственно и нет нужды ездить к сотовому оператору), а просто письмом отправить копию судебного решения о получении информации о соединениях между абонентами и таким же образом по почте получить от сотовой компании опечатанное письмо, которое вскрывается с понятыми и с составлением соответствующего протокола.
А в остальном, алгоритм должен быть такой же, как и при выемке.
Wild Rain ® [11.11.2011 2:33:13]: «Как оформить запрос в суд, чтобы получить судебное решение?»
Я занимался этим делом в прошлом году в рамках расследования УД по 168 статье.
[11.11.2011 14:40:44]
[11.11.2011 11:29:48]
Спасибо за ответ. Думаю, что в рамках УД можно будет пользоваться, однако по ложнякам такое не прокатит.
[11.11.2011 15:08:12]
Действительно, создается впечатление, что человеку делать нечего.
Ответ на вопрос по количеству пожаров я тебе на мыло сбросил.
—Конец цитаты——
Мыло проверил. Тебе тоже отослал. Ты не поверишь, но у нас пожаров в ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ. Загораний-больше тысячи. Ежедневно по два пожара, зимой 6-7 и более. Бывает, что выездов не бывает, но очень, очень редко и то летом. Сейчас по гарнизону около 20 выездов за сутки (ложные, пожары, загорания, пригорания пищи, ДТП, короткое замыкание, отравление людей угарным газом, поджоги ит.д.всякая хрень+ жалобы потерпевших в прокуратуру, которые ежемесячно отменяют на доп.проверку 2-3 материала). Скучать не приходиться. По поджогам работаем таким образом: никуда сразу же и ни с кем не выезжаем! Бывают случаи, что звонит диспетчер, говорит, что поджог и что товарищи менты просят, чтоб подъехал дознаватель. Ласково говорим ей, что пох, завтра разберёмся. Наступает завтра (естесственно, не суббота и не воскресенье), собираемся едем. На месте собираем самый минимум (я конечно удивлён, что ты ещё и фотки поджигателя с собой носишь), и уезжаем. В кабинете набиваем постановление о передаче и передаём материал в полицию. ВСЁ. И не надо лохматить бабушку! Если будем работать с ментами и за ментов, то времени по своим пожарам не останется. Раньше ментам писали тех. заключение. И от этого ушли. Не стали писать и всё. Менты в шоке. Наверное до сих пор. Я думаю, если бы у нас было бы столько пожаров сколько у тебя, я б тоже фотографии поджигателей носил, и по ложным разбирался. Без обид. Кстати, посмотри мыло.
[11.11.2011 15:48:07]
[11.11.2011 15:08:12]
Ну так я и не говорю, что так делать правильно. Для меня материал полностью следственно-оперативная группа делает. Практически по любому пожару. Может мне и делать нечего:-)
[11.11.2011 15:51:39]
Сколько у вас дознавателей?
[11.11.2011 16:02:50]
[11.11.2011 16:09:55]
[11.11.2011 16:16:50]
[11.11.2011 15:45:18]
Мыло посмотрел. Ну что сказать, работа поставлена таким образом, что за последние 4 года у меня почти нет отмененных материалов на доп.проверку. Были может пару раз и то по глупости, нарушения были устранены в эти же сутки. Помощник прокурора, курирующий дознание всегда доступен на сотовый, а также почти все следователи СО, опера, следователи СУСК. А поджигателя когда посадили, я моральное удовлетворение испытал. Уж очень достал меня этот нехороший человек. Такие дела.
[11.11.2011 16:21:52]
Ну что сказать, работа поставлена таким образом, что за последние 4 года у меня почти нет отмененных материалов на доп.проверку. Были может пару раз и то по глупости, нарушения были устранены в эти же сутки.
За дознание и секретку платят
[11.11.2011 17:07:20]
[11.11.2011 16:38:50] За последние 6 лет на меня жаловались в прокуратуру 1 раз. Отказной не отменили. Позвонил мне помощник прокурора (материал был еще у него на проверке), сказал где у меня косяки, я их исправил. В ИПЛ я отправляю очень-очень редко. Делают все в течении 10 дней. Причем сразу как начальник ИПЛ подпишет, заключение сбрасывают факсом или копии по электронке. Начальник сектора судебных экспертиз, мой хороший знакомый. Тоже всегда на сотовом доступен.
Я не могу сказать, что очень уж кучеряво живу. Всяко бывает.
[11.11.2011 17:19:27]
[11.11.2011 16:38:50]
Если потерпевший постоянно обжалует причину пожара, то как вариант выставить, что причина не установлена. И ему нечего обжаловать будет. Допустим, по ст.168, пофиг, какая причина, лишь бы ущерб был не критический. Если УНД зацепит, думаю что можно будет им объяснить. А лучше позвонить самому, например начальнику ОАПИД и объяснить ситуацию. Может разрешит в ОМ выставить «причина не установлена», а карточке как надо.
Если потерпевший постоянно обжалует причину пожара, то как вариант выставить, что причина не установлена.
Может разрешит в ОМ выставить «причина не установлена»,
[11.11.2011 17:52:12]
[11.11.2011 18:12:40]
Есть ведь какие-то варианты из твоей ситуации. Нужно только подумать.
[11.11.2011 18:20:44]
[11.11.2011 20:50:20]
если не затруднит, можете поподробнее рассказать на каких основаниях Вы выдаете потерпевшему заключение ИПЛ? Если можно со ссылками на конкретные законы, приказы и т.п. Речь идет о заключении, которое выдается на стадии предварительной проверки (заключение специалиста) или речь идет о судебной экспертизе (заключение эксперта)?
И когда Вы ознакамливаете потерпевшего с заключнием? До или после вынесения постановления?
[11.11.2011 20:59:18]
Утверждение о том, что оплавление первично или вторично не совсем корректно, можно лишь с определенной долей достоверности сказать, в каких услових сформировались оплавления (нормальное или пониженное содержание кислорода/газов восстановителей, скорость охлаждения расплавленного металла). С автомобильными проводами не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Почти все провода, проложенные в моторном отсеке имеют «положительный» потенциал, значит КЗ между двумя проводами в одном пучке практически невозможно (разница потенциалов равна нулю), это тоже надо учитывать. Также в моторном отсеке в начальной стадии пожара настолько неоднородная газовая среда, что и оплавления, возникшие уже после пожара в процессе металлографического исследования будут идентифицироваться как «первичные».
[12.11.2011 3:25:46]
[11.11.2011 20:50:20]
Да это просто предложение было, понимаете. Законом не запрещено, почему бы и нет. У меня таких случаев не было. Речь конечно шла о заключении специалиста, т.к. проверка доследственная.
Утверждение о том, что оплавление первично или вторично не совсем корректно, можно лишь с определенной долей достоверности сказать, в каких услових сформировались оплавления (нормальное или пониженное содержание кислорода/газов восстановителей, скорость охлаждения расплавленного металла). С автомобильными проводами не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Почти все провода, проложенные в моторном отсеке имеют «положительный» потенциал, значит КЗ между двумя проводами в одном пучке практически невозможно (разница потенциалов равна нулю), это тоже надо учитывать. Также в моторном отсеке в начальной стадии пожара настолько неоднородная газовая среда, что и оплавления, возникшие уже после пожара в процессе металлографического исследования будут идентифицироваться как «первичные».
[30.11.2011 6:22:31]
Здравствуйте, Уважаемый Эфиоп, у меня есть небольшой комментарий по пресловутым жигулям по которым вы возбуждаете АД в отношении собственника ТС. При работе в рамках административного законодательства в большинстве случаев для выяснения причины пожара требуется проведение административного расследования с составлением протокола осмотра помещений. Следует помнить, что согласно ст.27.8 законодательством предусмотрен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов только у юридического лица или индивидуального предпринимателя. У граждан подобные действия не предусмотрены. Учитывая, что большее количество пожаров происходит в жилом секторе (т.е. у граждан), для определения причины пожара и фиксации места происшествия рекомендуется независимо от ущерба и наступления каких-либо последствий действовать по УПК РФ. В любом случае, прием любых сообщений о пожаре в рамках УПК РФ будет законным. По результатам предварительного расследования принимается решение об отказе или возбуждении уголовного дела. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и установлении вины юридического, должностного лица или гражданина возбуждается дело об административном правонарушении.
У граждан подобные действия не предусмотрены.
рекомендуется независимо от ущерба и наступления каких-либо последствий действовать по УПК РФ.
рекомендуется независимо от ущерба и наступления каких-либо последствий действовать по УПК РФ.
и другое не запрещено, значит разрешено
но не будет иметь силы процессуального документа, просто одно из доказательств.
[30.11.2011 21:32:59]
[01.12.2011 4:50:47]
[01.12.2011 12:49:29]
[01.12.2011 12:58:23]
производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности. Я знаю в Красноярске дознаватели скинули УД ментам мотивируя как раз 69-ФЗ.
зарегистрировать рапорт в ЖРП
[02.12.2011 15:04:55]
А кокой там состав преступления? Если только вред здоровью, так что от силы КоАП и регистрации в КРСП не требуется.
Регистрируем в ЖРП и в ОВД 😉
[02.12.2011 15:38:32]
зарегистрировать рапорт в ЖРП и передать его по подведомственности в ОВД, а в ОВД есть две замечательные статьи.
А кокой там состав преступления? Если только вред здоровью, так что от силы КоАП и регистрации в КРСП не требуется.
Регистрируем в ЖРП и в ОВД 😉
Цитата FireTag 02.12.2011 15:04:55
Регистрируем в ЖРП и в ОВД 😉
—Конец цитаты——
надо сначала сделать вот так
Да как у Вас сообщения регистрируются, что то не пойму.
[04.12.2011 17:45:59]
[04.12.2011 18:12:44]
Ситуация такая. Ехала машина, за рулём собственник. На ходу машина загорается
Вопрос: как оформить происшествие, через КРСП, через АД, или вообще списать в накопительное дело
МАВРу.
Ну тогда вопрос тебе. Ситуация такая. Ехала машина, за рулём собственник. На ходу машина загорается. Водитель машину остановил, начал тушить, вызвали пожарных. Пожар потушили. Собственник претензий ни к кому не имеет. Вопрос: как оформить происшествие, через КРСП, через АД, или вообще списать в накопительное дело. Попрошу, естественно, с обоснованием. Такие примеры, «А вот у нас», «А вот мы так делаем», не принимаются.
О чем это Вы? Судя по всему Вам делать нечего. если столько времени на пустом месте топчитесь. По моему Ogurez_82 совершенно аргументированно ответил.
Вот именно, если происшествие (пожар) произошло на ТС в движении по дороге то в соответствии с статьёй № 2 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» и пунктом № 1.2. ПДД утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 которые гласят о том, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, то указанное выше происшествие является дорожно-транспортным происшествием. И нет необходимости требовать от собственника ТС справки об отсутствии у него материального ущерба.
[05.12.2011 14:14:11]
О чем это Вы? Судя по всему Вам делать нечего. если столько времени на пустом месте топчитесь. По моему Ogurez_82 совершенно аргументированно ответил.