Возмещение ндс при лизинге автомобиля для ооо со стороны налоговой претензии

Почему лизинг не спасет от НДС, и кто вешает вам лапшу

Хотел сделать публикацию про структурирование, про анонимность и про «левые» симки. Но вот опять. Снова пришел клиент, снова ему там какую-то лапшу в лизинговой компании навешали. В общем, чтоб каждый раз не объяснять заново, напишу у себя в блоге.

Нет в лизинге никакого волшебного способа сэкономить НДС. Это вычеты от продавца автомобилей (оборудования). Лизинговая компания их просто перевыставляет. То есть, покупая автомобиль напрямую Вы получите ровно те же налоговые последствия, но только единоразово (по НДС) или чуть более растянутые (по налогу на прибыль, из-за отсутствия повышенного коэффициента амортизации).

И кстати, на свои проценты за пользование деньгами лизинговая, в отличие от банка, тоже накручивает НДС. Казалось бы, они накручивают, а мы к вычету берем. Так то оно так, но так бы мы платили 100 рублей проценты и 20 рублей в бюджет, а так платим 120 рублей в лизинговую. Снижая уровень своей налоговой нагрузки и повышая долю вычетов. Так что тут кому как.

Стереотип «лизинг выгоднее за счет экономии на налогах» возник исключительно из маркетингового передергивания. Допустим собственник компании хочет купить себе в личное пользование автомобиль. Но деньги все в обороте, и он рассматривает вариант автокредита. При этом он не имеет право на вычет. И тут ему предлагают купить автомобиль на компанию в лизинг. И вуаля! Появляется вычет! И все думает что это какой-то волшебный лизинг. А вычеты (да и затраты по налогу на прибыль) появились не из-за замены кредита на лизинг, а из-за замены покупателя — физика на юрика.

Самое интересное, что многие менеджеры лизинговых компаний сами этого не понимают и тоже свято верят в налоговый лизинговый рай. Начинаешь им объяснять — машут на тебя рукой, мол, какой непонятливый. Им сказали выгодней — значит выгодней.

И самое главное — заменить покупателя (физика на юрика) недостаточно. В моменте да. Но потом, когда потребуется продать этот автомобиль, налоговая проблема встанет в полный рост.

И стереотип «лизинг выгоднее» жил еще и за счет того, что раньше с этим не было проблем. Переоформляли почти по нулевой цене эти тачки и продавали от физиков. А теперь налоговая гаечки подкрутила. Например, я о том, что автосалон, сданный мною по трейд-ину автомобиль, продал следующему узнал из личного кабинета на сайте налоговой еще раньше, чем мне из автосалона позвонили. Потому что база ГИБДД в налоговой видна в онлайн режиме. Налоговая теперь контролирует автоматически все выбытия автомобилей.

Я не хочу сказать что это прям критичная проблема. Но покупать автомобиль в лизинг Вы будете сегодня, а продавать года через 3. А какое там будет налоговое администрирование еще непонятно. Точнее понятно. Но верить в это не хочется. Тем более менеджер лизинговой компании так убедительно рассказывает, что все так экономят. И ни у кого проблем нет.

С покупателем разобрались. Теперь вопрос что выгоднее: покупать на компанию в лизинг или в кредит — раз налоговые последствие зависят от покупателя, а не от вида договора. С одной стороны лизинг — тот же кредит, просто с накрученным на проценты НДС. С другой стороны, лизинговая компания — это еще одно звено в цепочке финансирования, которое тоже хочет кушать. Она ведь как банк не может привлекать вклады физлиц, получать финансирование от ЦБ РФ. Ей надо где-то деньги брать. В том же банке, в кредит. Можно конечно и у собственника. Но в основном лизинговые компании при банках и какой смысл банку вкладывать деньги в лизинговую компанию, если ставка на выходе там будет та же, а кормить еще целый штат?

Ну я сел и посчитал.

Клиент как раз недавно взял лизинг, цена оборудования 5,8 млн рублей. В общем я отдисконтировал денежные потоки по графику из лизингового договора. И еще взял у клиента коммерческое предложение от банка на залоговый кредит на эту же поставку по ставке 9,9% годовых.

У лизинга получилась где-то 16,44% годовых стоимость. А у кредита 10,48% годовых.

То есть, расчет подтвердил теорию. Грубо, лизинговая берет у банка деньги также под 10% и кредитует под 16% клиента (в реальности ставки конечно же другие, но смысл тот же).

Но в дисконтированные потоки заложена модель оценки стоимости финансового продукта через оценку его доходности для банка (лизинговой). Меж тем они зарабатывают только на перепродаже денег, и налоговый эффект у клиента здесь никак не учитывается.

Я построил для этого отдельную модель. Представил как будто есть налогоплательщик, зарабатывающий в месяц 600 тыс. рублей и из них уплачивающий в бюджет ежемесячно 100 тыс. рублей НДС и еще 100 тысяч налога на прибыль. И смоделировал покупку этой компанией оборудования ценой 5,8 млн рублей тремя вариантами: за свои, в лизинг (по имеющемуся договору) и в кредит (по коммерческому предложению. Ну и инфляцию прикрутил, конечно же.

По факту практически при любом значении инфляции кредит оказался чуть-чуть выгоднее лизинга (на 300 тыс. рублей, чуть менее 8% от стоимости привлекаемого финансирования).

И почти такая же разница остается при любом значении инфляции. Явно выгода по кредиту достигается за счет возмещения НДС в начале со всей стоимости покупки. Ну и покупка за свои, более выгодная при нулевой инфляции почти на миллион рублей (переплата в абсолюте), становится хуже покупки в кредит при инфляции примерно 8% (это и понятно, деньги дешевеют быстрее чем ставка кредита, с корректировкой на налоговую экономию) и становится хуже покупки в лизинг при инфляции примерно 13%.

Почему даже тех, кто исправно платит НДС, трясут налоговики? А просто им сверху пришли новые указания. Пройдите мой курс про схемы с НДС, чтобы знать, по каким критериям теперь вас отслеживают налоговики, и как защититься от их претензий.

Посмотрите первое видео курса прямо сейчас, пока действует скидка. Не тяните, в сентябре скидка закончится.

Источник

О последствиях в отношении НДС при расторжении договора лизинга

Минфин напомнил, чем являются выкупные платежи с точки зрения налога на прибыль, а также сообщил о последствиях по НДС при расторжении договора. Рассмотрим ситуацию, когда имущество числится на балансе лизингодателя.

Выкупные платежи до перехода права собственности не учитываются ни в расходах, ни в доходах

Пока имущество не стало собственностью лизингополучателя, выкупные платежи нужно считать авансами. Минфин уже давал такое разъяснение.

После того как право собственности перейдет, лизингополучатель сможет списать расходы или сразу, или через амортизацию (это зависит от стоимости имущества).

Однако суды считают по-другому: лизингополучатель может учесть выкупные платежи в расходах в составе лизинговых платежей. Так, АС Поволжского округа подчеркнул, что лизинговый платеж единый и признается в расходах полностью. Неважно, включена в него выкупная стоимость или нет.

Если лизингополучатель не хочет спорить с инспекцией, выкупные платежи лучше учитывать в расходах так, как советует Минфин.

Расторжение договора лизинга: НДС с возвращенных выкупных платежей к вычету не принимают

Стороны решили расторгнуть договор лизинга. Лизингодатель вернул лизингополучателю часть лизинговых платежей с учетом НДС, которые приходились на выкупную стоимость. Возникает вопрос: можно ли принять к вычету НДС, который лизингодатель заплатил в бюджет с возвращенной части лизинговых платежей?

Вопрос: Согласно условиям договора лизинга лизингодатель передал имущество в лизинг лизингополучателю. По условиям заключенного договора при выполнении условий по оплате лизинговых платежей лизингополучатель выкупает имущество, уплачивая выкупную стоимость в последнем месяце действия договора. Срок действия договора 48 месяцев. По условиям договора выкупная стоимость оплачивается в последний день действия договора.

Однако по истечении 36 месяцев в связи со сложившимися обстоятельствами стороны решили досрочно расторгнуть договор лизинга. В связи с расторжением договора лизинга стороны пришли к соглашению о возврате имущества лизингодателю и выплате лизингополучателю части выкупной стоимости возвращенного имущества (как неосновательного обогащения), в том числе НДС 18%. Размер выкупной стоимости, подлежащей выплате лизингополучателю, был исчислен в соответствии с расчетом, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Может ли лизингодатель учесть во внереализационных расходах в целях налога на прибыль сумму выплаченной (возвращенной) выкупной стоимости (неосновательного обогащения)?

Как учесть НДС, включенный в сумму возвращенной части выкупной стоимости (неосновательного обогащения)? Нужно ли выставлять корректировочные счета-фактуры за весь период действия договора?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 сентября 2018 г. N 03-03-06/1/64977

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел указанное письмо по вопросам налогового учета перечисляемых лизингодателем лизингополучателю сумм необоснованного обогащения (в том числе налога на добавленную стоимость), относящихся к части выкупной стоимости предмета лизинга, в связи с расторжением договора лизинга и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

В части налога на прибыль организаций

Суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В части налога на добавленную стоимость

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Кроме того, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет продавцом, в иных случаях нормами главы 21 Кодекса не предусмотрены. В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные лизингодателем лизингополучателю и уплаченные лизингодателем в бюджет по услугам финансовой аренды (лизинга), в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и возврата лизингодателем лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, соответствующих оплаченной лизингополучателем выкупной стоимости предмета лизинга, к вычету у лизингодателя не принимаются.

Источник

НДС при лизинге в 2021 году

Автор: Светлана Валюнина главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

НДС при лизинге в 2021 году

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Увеличение ставки НДС влечет за собой изменения условий в договорах лизинга, заключенных и до 1 января 2021 года. И без того непростые подсчеты, связанные в том числе с налоговым учетом у обоих участников лизинговой сделки и возмещением НДС лизингополучателем, теперь требуют от бухгалтера быть еще более внимательным и компетентным. Почему доверить учет лучше специалистам, которые знают все особенности и подводные камни бухгалтерского сопровождения финансовой аренды, читайте в публикации.

Лизинг – дело тонкое

Лизинг – своеобразная форма аренды или кредитования с привлечением третьего лица – лизинговой компании. Последняя выкупает у продавца необходимое лизингополучателю имущество и передает тому – в счет регулярных арендных платежей или взносов по кредиту (в зависимости от намерений пользователя).

Когда срок договора лизинга оканчивается, собственность возвращают лизинговой компании или выкупают по остаточной стоимости, которая к финалу сделки значительно снижается за счет амортизации продукции. Ежегодное списание стоимости рассчитывается по специальным формулам и не зависит от фактического износа актива.

Не зависят от реальных действий и некоторые другие учетные и налоговые особенности сделки, например, периодичность исчисления НДС с каждого лизингового платежа, о чем подробнее расскажем ниже.

Облагается ли лизинг НДС

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, НДС уплачивается «исходя из фактической реализации товаров». Следовательно, налог включается в лизинговые платежи, которые лизингодатель получает за оказанные услуги. Лизинговая компания признает свой доход в соответствии с указанной в договоре периодичностью платежей – независимо от того, поступили деньги по факту от контрагента или нет. По сути, осуществление лизингового платежа можно считать реализацией товара или оказанием услуги (исходя из п. 1 ст.146 НК РФ).

Исключение составляют сделки, в которых предметом лизинга являются товары, указанные в ст. 149 НК РФ. На данный момент в контексте лизинга упоминаются медицинские изделия (подп. 33 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Учет НДС при лизинге у лизингополучателя

НДС исчисляется и отражается в счете-фактуре с каждого платежа. Регулярные лизинговые платежи учитываются в расходах, а дата их регистрации должна соответствовать периодам, указанным в договоре. Минфин в письме от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77533 ссылается на п.1 ст. 272 НК РФ напоминая, что «расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок».

Выкупная стоимость, включая НДС, учитывается только, когда окончится срок действия договора и право собственности на актив перейдет к вашей компании (п. 1 ст. 254; п. 1 ст. 256 НК РФ):

Учет НДС при лизинге у лизингодателя

Итак, лизинговые платежи – и за аренду, и в счет выкупа имущества – облагаются НДС. Так как услуги по договору аренды имеют длительный характер, НДС начисляется так же, как и по обычным договорам аренды: на последний день месяца/квартала, в котором актив передается в лизинг, или на день окончания договора (п. 1 ст. 167 НК РФ). В письме Минфина России от 07.07.2006 № 03-04-15/131 говорится, что «договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды».

Начисление налога на выкупную стоимость зависит от согласованного с контрагентом порядка ее уплаты. Если стоимость имущества включают в сумму лизингового платежа, НДС исчисляется как с обычного поступления средств, предусмотренного договором.

В случае, когда актив выкупают отдельно, при окончании действия договора, НДС рассчитывается как при реализации основного средства. Возврат предмета лизинга не облагается НДС, так как собственником при таком варианте событий остается лизингодатель (п. 1 ст. 11 Закона о лизинге).

Возмещение НДС при лизинге

Главное условие для возмещения налога – лизингополучатель должен использовать арендуемый или выкупаемый актив в деятельности, облагаемой НДС. В таком случае лизингополучатель вправе заявить НДС к вычету как с лизинговых платежей, так с выкупной стоимости актива – независимо от порядка ее выплаты: в составе регулярных взносов или отдельно (ст. 171, 172 НК РФ).

Для вычета НДС необходимы:

Не исключено, что инспекторы также изъявят желание проанализировать бухгалтерские регистры и налоговую отчетность компании.

Так как лизингодатель не может выписать общий счет-фактуру на полную стоимость контракта, а оформляет данный документ по каждому лизинговому платежу, то лизингополучатель в свою очередь не может сразу заявить к вычету всю сумму НДС, выделенную в цене актива. НДС принимается к вычету на общих основаниях с каждого платежа, подтвержденного счетом-фактурой – независимо от того, у кого на балансе находится объект. Ключевое значение в этом вопросе имеют данные счета-фактуры, а не принадлежность права собственности.

Однако ИФНС может усомниться в том, что в указанном периоде актив использовался в деятельности, облагаемой НДС, если после окончания договора объект остался на балансе у лизингодателя. В этом случае к подготовке документов, доказывающих реальность сделки, бухгалтеру нужно подойти с особой тщательностью.

Лизингополучатель вправе возместить НДС и с авансовых платежей в общем порядке, предусмотренном для авансов (п. 12 ст. 171 НК РФ).

Наши специалисты обеспечат работу вашей организации на среднем уровне налоговых показателей отрасли – а такие компании для инспекторов «не интересны».

Учет лизинга после изменения ставки НДС

В письме Минфина РФ от 10.09.2018 № 03-07-11/64576 уточняется, что лизингодатель с 1 января 2019 года применяет ставку 20% и для договоров, заключенных до указанной даты. Переход права собственности к лизингополучателю, предусмотренный договором, также выполняется по ставке 20%.

Если лизингополучатель внес аванс в прошлом году по ставке 18%, а поставка осуществляется в 2019-м, нужно ориентироваться на условия, прописанные в договоре. В случае, когда контракт предусматривает доплату 2% налога лизингополучателем, оформляется корректировочный счет-фактура (об этом говорится в письме ФНС от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@).

Резюмируя, отметим, что финансовая аренда подразумевает множество скрытых рисков, которые должен учитывать в своей работе и бухгалтер, а не только руководитель и юрист.

Поэтому ведение учета и взаимодействие с налоговыми органами по лизинговым операциям лучше доверить опытным экспертам, которые анализируют и оценивают условия вашего контракта, опираясь на свой многолетний опыт в этой области.

Передавая бухгалтерию на аутсорсинг в 1C-WiseAdvice, вы можете быть уверены в том, что:

Источник

Возмещение ндс при лизинге автомобиля для ооо со стороны налоговой претензии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На дату поступления имущества от лизингодателя на основании акта приемки-передачи организации следует отразить стоимость полученного имущества исходя из лизинговых платежей (в том числе авансового лизингового платежа) на субсчете «Основные средства, полученные в лизинг» счета 01. Стоимость предмета лизинга, учитываемого на балансе лизингополучателя, в бухгалтерском учете погашается посредством начисления амортизации в течение срока полезного использования.
Порядок отражения операций у организации-лизингополучателя представлен ниже.
Первоначальная стоимость транспортного средства в налоговом учете определяется организацией исходя из суммы расходов лизингодателя на его приобретение (без НДС). В целях определения ежемесячной суммы расходов для целей налогообложения прибыли учитывается:
— сумма амортизации по принятому в лизинг амортизируемому имуществу;
— лизинговые платежи за вычетом сумм начисленной амортизации.
Подробности изложены ниже.

Бухгалтерский учет

Налоговый учет

В налоговом учете транспортное средство, учитываемое в соответствии с договором лизинга на балансе лизингополучателя, признается амортизируемым имуществом (п. 1 ст. 256, п. 10 ст. 258 НК РФ).
Первоначальная стоимость ТС в целях налогового учета определяется организацией исходя из суммы расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 257 НК РФ). При этом в НК РФ не оговорено, что данная норма касается только лизингодателя, поэтому ею следует руководствоваться и лизингополучателю.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации первоначальная стоимость амортизируемого транспортного средства в налоговом учете будет формироваться на основании данных о расходах организации-лизингодателя. Также рекомендуется дополнительно запросить у лизингодателя копии заверенных им первичных документов, подтверждающих достоверность сведений о размере произведенных затрат по приобретению лизингового имущества.
В течение срока действия договора лизинга лизингополучатель ежемесячно учитывает в составе расходов (при выполнении условий, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ):
1) сумму амортизации по принятому в лизинг амортизируемому имуществу (пп. 3 п. 2 ст. 253, п. 3 ст. 272 НК РФ);
2) текущий лизинговый платеж исходя из графика платежей (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 258 НК РФ имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу. Сумма амортизации определяется исходя из срока полезного использования имущества. Срок полезного использования (СПИ) амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 258, п. 2 ст. 259 НК РФ).
Лизинговые платежи учитываются лизингополучателем в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, за вычетом сумм начисленной амортизации (в соответствии со ст.ст. 259-259.2 НК РФ), в порядке, установленном пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (пп. 10 п. 1 ст. 264, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, п. 4 ст. 28 Закона N 164-ФЗ)*(6).
Право на применение специального повышающего коэффициента не выше 3 к основной норме амортизации для целей налогообложения прибыли распространяется только в отношении основных средств, относящихся к четвертой-десятой амортизационным группам (пп. 1 п. 2 ст. 259.3, абзац второй пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ). При этом повышающий коэффициент можно применять как при линейном, так и при нелинейном методах начисления амортизации. Этот коэффициент должен быть установлен на дату ввода предмета лизинга в эксплуатацию (письмо Минфина России от 09.09.2013 N 03-03-06/1/37022)*(7).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Графкин Олег

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Арбитражная практика: лизинговые схемы по НДС.

ФНС опубликовала на своем сайте отчет о результатах работы за девять месяцев 2016 года. Ведомство пообещало выкладывать такие отчеты ежеквартально. Это означает, что пользователи сайта (при желании) смогут регулярно получать актуальную информацию об исполнении бюджета РФ и о структуре его доходов, достижениях налоговиков по ключевым направлениям их деятельности (в том числе в части контрольной и судебно-правовой работы).

Из отчета следует: по сравнению с аналогичным периодом прошлого года ФНС увеличила доначисления по результатам налоговых проверок на 26,5%. Причем почти половина этих доначислений (точнее, 46,7%) приходится на НДС. По словам чиновников, таких результатов удалось добиться за счет внедрения в эксплуатацию программного комплекса АСК «НДС-2». Его применение позволяет в автоматизированном режиме (без участия инспекторов) осуществлять контроль за каждой облагаемой НДС операцией: отслеживать товарные потоки, сопоставлять сведения о покупках и продажах налогоплательщиков, выявлять расхождения в представленных ими декларациях. Иными словами, в АСК «НДС-2» реализован инструментарий для обнаружения и пресечения схем уклонения от налогообложения.

Лизинговые схемы выявляются налоговиками достаточно часто. Подтверждение тому – богатая арбитражная практика. В данной статье мы расскажем о двух спорах, рассмотренных окружными судами в декабре текущего года. Оговоримся, что один из них удалось выиграть контролерам, другой – налогоплательщику.

Реальный лизингополучатель – фирма, применяющая УСНО: вычет «номинальному» лизингополучателю не положен.

Такой вывод сделан арбитрами Уральского округа в Постановлении от 08.12.2016 № Ф09-10162/16 по делу № А34-6036/2015.

Предмет спора

Общество – плательщик НДС заключило с лизинговой компанией два договора лизинга. По их условиям лизинговым имуществом являлись специальные транспортные средства – седельный тягач и полуприцеп-топливозаправщик.

В течение действия названных договоров лизингодатель ежемесячно выставлял обществу счета-фактуры на сумму лизинговых платежей с НДС. Кроме того, налогоплательщику были оказаны информационные услуги (их стоимость также включала налог) третьим лицом по оснащению спецтехники блоками телеметрии. Предъявленный контрагентами НДС общество учло в составе налоговых вычетов соответствующей декларации.

В ходе ее камеральной проверки инспекция истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность названных вычетов. Книги покупок и продаж, заключенные с контрагентами договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры были незамедлительно представлены в налоговый орган. Однако получить деньги из бюджета обществу не удалось. Причина – контролеры заподозрили последнего в создании схемы, направленной на незаконное изъятие бюджетных средств.

Итогом «камералки» стали доначисления на общую сумму около 90 тыс. руб. (включая пени и штраф). Но даже такую незначительную сумму налогоплательщик не захотел отдавать контролерам, ведь формально он выполнил все предусмотренные гл. 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов. Поэтому общество решило отстаивать свои права на возмещение НДС сначала в административном, а затем и в судебном порядке. Но все его усилия оказались тщетными. Арбитры согласились с инспекцией: схема есть и она доказана. Вот что раскопали контролеры.

Доказательства налогового органа.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что не прошло и месяца с даты заключения договоров лизинга, как налогоплательщик сдал лизинговое имущество в аренду. На первый взгляд ничего незаконного в действиях общества нет. Но! Между арендатором и арендодателем прослеживаются явные признаки аффилированности.

К сведению:

Под аффилированными понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Дело в том, что учредителем организации-арендатора являлась супруга руководителя и участника общества-арендодателя (он же лизингополучатель). Почтовый адрес последнего совпадал с адресом регистрации арендатора. Идентичны были и контактные телефоны сторон договора аренды. Кроме того, размер арендной платы не покрывал расходы общества на уплату лизинговых платежей. Так, сумма ежемесячных арендных платежей составляла 35,4 тыс. руб., а лизинговых – 93,7 тыс. руб. То есть лизинговые платежи, уплачиваемые обществом за спорное имущество, более чем в два раза превышали получаемую от аффилированного лица плату за аренду этого имущества.

Кроме признаков аффилированности налоговый орган установил еще много интересных фактов. Арендатор спецтехники представлял собой реально действующую хозяйственную организацию, которая использовала ее в деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг по перевозке сжиженного газа. При этом компания применяла спецрежим – УСНО и поэтому не являлась плательщиком НДС. Как следствие, у нее отсутствовала возможность предъявления НДС к вычету (возмещению), если бы она была стороной договора лизинга.

В свою очередь, лизингополучатель (он же арендодатель) с момента своего создания вступал в хозяйственные взаимоотношения только с лизингодателем и арендатором спорного имущества, то есть, по сути, иной хозяйственной деятельности никогда не вел и доходов не получал. У него нет собственных трудовых и материальных ресурсов (кроме сданных в аренду транспортных средств). Также отсутствовали основные и оборотные средства, иное имущество, которое может быть использовано для ведения реальной предпринимательской деятельности. Другими словами, в ходе камеральной проверки инспекторы установили: общество не имеет необходимых условий для ведения самостоятельной экономической деятельности.

Поскольку арендных платежей не хватало для осуществления расчетов по договорам лизинга, налогоплательщик брал деньги взаймы у трех организаций. Арендатор транспортных средств, разумеется, был в их числе. За счет его средств была погашена преимущественная часть лизинговых платежей. При этом договоры займа уплату процентов не предусматривали. К тому же возвращать привлеченные средства налогоплательщику было нечем – иных доходов, кроме арендных платежей в скромной сумме, он не получал.

С учетом перечисленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу: фактически бремя по уплате лизинговых платежей нес арендатор спецтехники, использующий ее в своей хозяйственной деятельности. Ведь их основным источником являлись поступившие от данного лица арендные платежи и беспроцентные займы, которые реально вернуть в установленный срок не представлялось возможным. Получается, что установленные проверкой факты в совокупности раскрывают мотив совершения лизинговой сделки через взаимозависимое лицо – возмещение НДС из бюджета в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Согласились ли с проверяющими судьи?

Позиция арбитров.

Стоит отметить, что суд первой инстанции удовлетворил претензии налогоплательщика в полном объеме. Основание – все требования, предъявляемые налогоплательщику действующим законодательством (ст. 169, 171, 172 НК РФ), выполнены. Условия для применения права на налоговый вычет по НДС соблюдены.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций с таким выводом не согласились. По их мнению, сделка по приобретению налогоплательщиком имущества в лизинг с последующей передачей в аренду аффилированному лицу носит формальный характер. Действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арбитры напомнили, что по смыслу положений гл. 21 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 возможность применения НДС-вычетов обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету налога, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная им при совершении этих операций.

Материалы дела подтверждают, что лизинговые платежи, уплачиваемые налогоплательщиком в рамках договоров лизинга, превышали суммы получаемых им арендных платежей за то же имущество. Соответствующую разницу между суммами налоговых вычетов (операции лизинга) и НДС от реализации (операции аренды) общество систематически предъявляло к возмещению из бюджета. Эта разница является его налоговой выгодой при отсутствии экономического эффекта от заведомо убыточной сделки по сдаче имущества в аренду.

Суды констатировали: лицом, имеющим реальный экономический интерес в использовании лизингового имущества и фактически его эксплуатирующим, признается фирма-арендатор, которая, будучи упрощенцем, не может претендовать на возмещение НДС, являющегося частью лизингового платежа. Поэтому-то она и создала схему по незаконному изъятию средств из бюджета путем вовлечения в нее организации, применяющей ОСНО. Однако деятельность подобной организации, не имеющей собственных материальных и трудовых ресурсов, поступлений денежных средств от сторонних, не аффилированных с нею лиц (помимо заемных средств), не ведущей иного бизнеса (кроме сдачи имущества в аренду взаимозависимому лицу с убытком), является формальной и не имеет экономического эффекта.

В итоге вердикт судей был таков:

Вывод суда:

Заключение спорных договоров лизинга преследует единственную цель – получение одним из взаимозависимых лиц права на возмещение из бюджета НДС. Значит, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде вычета по НДС по расходам, связанным с приобретением транспортных средств в лизинг. Отказ инспекции в возмещении налога из бюджета, а также произведенные ею доначисления являются законными и обоснованными.

Возвратный лизинг не является схемой незаконного возмещения НДС.

К такому выводу пришли арбитры Поволжского округа в Постановлении от 07.12.2016 № Ф06-15525/2016 по делу № А72-18882/2015.

Суть схемы:

Налогоплательщик (назовем его ООО-1) приобрел у двух компаний (ООО-2 и ООО-3) 79 транспортных средств на общую сумму 286,5 млн руб. (в том числе НДС – 43,7 млн руб.). Произошло это в 2011 – 2012 годах. В начале 2013 года большая часть данных автомобилей (67 единиц) была реализована ООО-1 своему же учредителю – ООО-4 за 213 млн руб. (включая НДС). В тот же день ООО-4 заключило два договора с ООО-5. На основании договора купли-продажи транспортные средства были проданы ООО-5, которое, в свою очередь, вернуло их ООО-4 как лизингового имущества в соответствии с договором лизинга.

На этом процесс движения транспортных средств не закончился. Спустя неделю ООО-4, выступая в качестве сублизингодателя, передало имущество в сублизинг ООО-1 сроком на 36 месяцев. Иными словами, пройдя некий круг, автомобили возвратились их первоначальному владельцу, который продолжил их использование в своей деятельности. Согласно договору сублизинга общая сумма сублизинговых и выкупного платежей с учетом НДС составила 279,7 млн руб. То есть общество продало спорное имущество за 213 млн руб., тогда как его формальный обошелся на 67 млн руб. дороже. Соответственно, и налоговый вычет превысил НДС, исчисленный с операции по реализации.

Запутались? Покажем движение спорного имущества в виде схемы.

Позиция налогового органа.

В рамках договора сублизинга проверяемый налогоплательщик – сублизингополучатель ежемесячно уплачивал своему учредителю сублизинговые платежи с учетом НДС. Соответствующую сумму налога он ежеквартально включал в состав налоговых вычетов, указывая их в разд. 3 деклараций по НДС. По результатам камеральной проверки одной из таких деклараций (за I квартал 2015 года) налоговый орган вынес оспариваемое решение (непонятно, почему до этого контролеры схемы в действиях налогоплательщика не усматривали).

По мнению инспекции, заключение в 2013 году обозначенных договоров купли-продажи и сублизинга не имело разумной деловой цели. Проверяющие сочли, что документооборот и движение денежных средств между участниками лизинговых отношений были направлены исключительно на получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с решением инспекции (оно было утверждено вышестоящим налоговым органом), общество обратилось в арбитражный суд. И, как оказалось, не зря. Арбитры трех инстанций никакой схемы в его действиях не обнаружили.

Доводы судей.

Арбитры отметили, что по смыслу положений ст. 169, 171, 172 НК РФ право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением (то есть злоупотребляющий им), не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как добросовестный плательщик НДС.

При этом налоговое законодательство не применяет понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы ведения бизнеса (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет его самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать его эффективность и целесообразность. Налоговые и судебные органы в этот процесс вмешиваться не могут.

Особенностей обложения НДС для лизингодателей и лизингополучателей нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрено. Соответственно, налогообложение и применение налоговых вычетов производятся в общем порядке. Кроме того, по закону право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных лизингодателю в составе лизинговых платежей на основании договора лизинга (в том числе и возвратного), не поставлено в зависимость от экономических результатов лизинговой сделки.

Более того, судьи (в отличие от налоговиков) не увидели в действиях налогоплательщика и его контрагентов отсутствия разумной деловой цели и реальных хозяйственных операций. Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга, являются ГК РФ и Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве его продавца, прямо предусмотрена ст. 4 названного закона и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

По мнению общества, его действия по приобретению транспортных средств с последующей их продажей и получению на условиях возвратного лизинга были обусловлены выгодными экономическими причинами. Так, спорная сделка дала возможность обществу, как продавцу предмета сублизинга, единовременно погасить кредиторскую задолженность перед его учредителем (он же сублизингодатель), постепенно выплачивать сублизинговые платежи в качестве сублизингополучателя в течение трех лет. Это позволило:

Фактическое нахождение транспортных средств у общества (с момента их первоначального приобретения до получения в сублизинг), по мнению суда, также не свидетельствует о формальном характере договорных отношений. Ведь необходимость использования спорного имущества в хозяйственной деятельности имелась именно у налогоплательщика, а не у его учредителя. Последний и не рассчитывал эксплуатировать автомобили для извлечения дохода. Так что никакой согласованности действий указанных лиц (пусть и взаимозависимых), направленных на создание схемы и получение необоснованной налоговой выгоды, суды не выявили.

Кроме того, общество полностью расплатилось с учредителем по договору сублизинга. Спорные суммы НДС, предъявленные налогоплательщику сублизингодателем в составе лизинговых платежей, включены последним в книгу продаж и учтены в налоговой декларации за I квартал 2015 года.

С учетом данных обстоятельств арбитры констатировали следующее:

Вывод суда:

Инспекция не собрала достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности проверяемого лица и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с взаимозависимым лицом – сублизингодателем. Обществом в целях налогообложения учтена реальная хозяйственная операция, соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга (в том числе возвратному), повлекшая за собой возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Добавим: аналогичные, разумеется, выводы сделаны судом первой инстанции (см. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 по делу № А72-5880/2016) в отношении решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной проверки другой декларации налогоплательщика (за II квартал 2015 года). Посмотрим, будут ли контролеры оспаривать судебный акт в других инстанциях.

Какие же выводы можно сделать из проанализированных споров? Прежде всего, лизинговые операции являются предметом пристального внимания налоговиков. Инспекторы исследуют признаки взаимозависимости сторон сделки, оценивают договорные отношения на предмет их экономической целесообразности. Но, как оказывается, это не главное. На вычет НДС, предъявляемый в составе лизинговых платежей, вправе рассчитывать тот налогоплательщик, который реально использует лизинговое имущество в деятельности, направленной на получение дохода.

эксперт журнала «НДС: проблемы и решения» № 2, февраль, 2017 год.

Источник