Возмещение ндс с лизинговых платежей авто
НДС при лизинге в 2021 году
Автор: Светлана Валюнина главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice
НДС при лизинге в 2021 году
Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice
Увеличение ставки НДС влечет за собой изменения условий в договорах лизинга, заключенных и до 1 января 2021 года. И без того непростые подсчеты, связанные в том числе с налоговым учетом у обоих участников лизинговой сделки и возмещением НДС лизингополучателем, теперь требуют от бухгалтера быть еще более внимательным и компетентным. Почему доверить учет лучше специалистам, которые знают все особенности и подводные камни бухгалтерского сопровождения финансовой аренды, читайте в публикации.
Лизинг – дело тонкое
Лизинг – своеобразная форма аренды или кредитования с привлечением третьего лица – лизинговой компании. Последняя выкупает у продавца необходимое лизингополучателю имущество и передает тому – в счет регулярных арендных платежей или взносов по кредиту (в зависимости от намерений пользователя).
Когда срок договора лизинга оканчивается, собственность возвращают лизинговой компании или выкупают по остаточной стоимости, которая к финалу сделки значительно снижается за счет амортизации продукции. Ежегодное списание стоимости рассчитывается по специальным формулам и не зависит от фактического износа актива.
Не зависят от реальных действий и некоторые другие учетные и налоговые особенности сделки, например, периодичность исчисления НДС с каждого лизингового платежа, о чем подробнее расскажем ниже.
Облагается ли лизинг НДС
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, НДС уплачивается «исходя из фактической реализации товаров». Следовательно, налог включается в лизинговые платежи, которые лизингодатель получает за оказанные услуги. Лизинговая компания признает свой доход в соответствии с указанной в договоре периодичностью платежей – независимо от того, поступили деньги по факту от контрагента или нет. По сути, осуществление лизингового платежа можно считать реализацией товара или оказанием услуги (исходя из п. 1 ст.146 НК РФ).
Исключение составляют сделки, в которых предметом лизинга являются товары, указанные в ст. 149 НК РФ. На данный момент в контексте лизинга упоминаются медицинские изделия (подп. 33 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Учет НДС при лизинге у лизингополучателя
НДС исчисляется и отражается в счете-фактуре с каждого платежа. Регулярные лизинговые платежи учитываются в расходах, а дата их регистрации должна соответствовать периодам, указанным в договоре. Минфин в письме от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77533 ссылается на п.1 ст. 272 НК РФ напоминая, что «расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок».
Выкупная стоимость, включая НДС, учитывается только, когда окончится срок действия договора и право собственности на актив перейдет к вашей компании (п. 1 ст. 254; п. 1 ст. 256 НК РФ):
Учет НДС при лизинге у лизингодателя
Итак, лизинговые платежи – и за аренду, и в счет выкупа имущества – облагаются НДС. Так как услуги по договору аренды имеют длительный характер, НДС начисляется так же, как и по обычным договорам аренды: на последний день месяца/квартала, в котором актив передается в лизинг, или на день окончания договора (п. 1 ст. 167 НК РФ). В письме Минфина России от 07.07.2006 № 03-04-15/131 говорится, что «договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды».
Начисление налога на выкупную стоимость зависит от согласованного с контрагентом порядка ее уплаты. Если стоимость имущества включают в сумму лизингового платежа, НДС исчисляется как с обычного поступления средств, предусмотренного договором.
В случае, когда актив выкупают отдельно, при окончании действия договора, НДС рассчитывается как при реализации основного средства. Возврат предмета лизинга не облагается НДС, так как собственником при таком варианте событий остается лизингодатель (п. 1 ст. 11 Закона о лизинге).
Возмещение НДС при лизинге
Главное условие для возмещения налога – лизингополучатель должен использовать арендуемый или выкупаемый актив в деятельности, облагаемой НДС. В таком случае лизингополучатель вправе заявить НДС к вычету как с лизинговых платежей, так с выкупной стоимости актива – независимо от порядка ее выплаты: в составе регулярных взносов или отдельно (ст. 171, 172 НК РФ).
Для вычета НДС необходимы:
Не исключено, что инспекторы также изъявят желание проанализировать бухгалтерские регистры и налоговую отчетность компании.
Так как лизингодатель не может выписать общий счет-фактуру на полную стоимость контракта, а оформляет данный документ по каждому лизинговому платежу, то лизингополучатель в свою очередь не может сразу заявить к вычету всю сумму НДС, выделенную в цене актива. НДС принимается к вычету на общих основаниях с каждого платежа, подтвержденного счетом-фактурой – независимо от того, у кого на балансе находится объект. Ключевое значение в этом вопросе имеют данные счета-фактуры, а не принадлежность права собственности.
Однако ИФНС может усомниться в том, что в указанном периоде актив использовался в деятельности, облагаемой НДС, если после окончания договора объект остался на балансе у лизингодателя. В этом случае к подготовке документов, доказывающих реальность сделки, бухгалтеру нужно подойти с особой тщательностью.
Лизингополучатель вправе возместить НДС и с авансовых платежей в общем порядке, предусмотренном для авансов (п. 12 ст. 171 НК РФ).
Наши специалисты обеспечат работу вашей организации на среднем уровне налоговых показателей отрасли – а такие компании для инспекторов «не интересны».
Учет лизинга после изменения ставки НДС
В письме Минфина РФ от 10.09.2018 № 03-07-11/64576 уточняется, что лизингодатель с 1 января 2019 года применяет ставку 20% и для договоров, заключенных до указанной даты. Переход права собственности к лизингополучателю, предусмотренный договором, также выполняется по ставке 20%.
Если лизингополучатель внес аванс в прошлом году по ставке 18%, а поставка осуществляется в 2019-м, нужно ориентироваться на условия, прописанные в договоре. В случае, когда контракт предусматривает доплату 2% налога лизингополучателем, оформляется корректировочный счет-фактура (об этом говорится в письме ФНС от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@).
Резюмируя, отметим, что финансовая аренда подразумевает множество скрытых рисков, которые должен учитывать в своей работе и бухгалтер, а не только руководитель и юрист.
Поэтому ведение учета и взаимодействие с налоговыми органами по лизинговым операциям лучше доверить опытным экспертам, которые анализируют и оценивают условия вашего контракта, опираясь на свой многолетний опыт в этой области.
Передавая бухгалтерию на аутсорсинг в 1C-WiseAdvice, вы можете быть уверены в том, что:
Арбитражная практика: лизинговые схемы по НДС.
ФНС опубликовала на своем сайте отчет о результатах работы за девять месяцев 2016 года. Ведомство пообещало выкладывать такие отчеты ежеквартально. Это означает, что пользователи сайта (при желании) смогут регулярно получать актуальную информацию об исполнении бюджета РФ и о структуре его доходов, достижениях налоговиков по ключевым направлениям их деятельности (в том числе в части контрольной и судебно-правовой работы).
Из отчета следует: по сравнению с аналогичным периодом прошлого года ФНС увеличила доначисления по результатам налоговых проверок на 26,5%. Причем почти половина этих доначислений (точнее, 46,7%) приходится на НДС. По словам чиновников, таких результатов удалось добиться за счет внедрения в эксплуатацию программного комплекса АСК «НДС-2». Его применение позволяет в автоматизированном режиме (без участия инспекторов) осуществлять контроль за каждой облагаемой НДС операцией: отслеживать товарные потоки, сопоставлять сведения о покупках и продажах налогоплательщиков, выявлять расхождения в представленных ими декларациях. Иными словами, в АСК «НДС-2» реализован инструментарий для обнаружения и пресечения схем уклонения от налогообложения.
Лизинговые схемы выявляются налоговиками достаточно часто. Подтверждение тому – богатая арбитражная практика. В данной статье мы расскажем о двух спорах, рассмотренных окружными судами в декабре текущего года. Оговоримся, что один из них удалось выиграть контролерам, другой – налогоплательщику.
Реальный лизингополучатель – фирма, применяющая УСНО: вычет «номинальному» лизингополучателю не положен.
Такой вывод сделан арбитрами Уральского округа в Постановлении от 08.12.2016 № Ф09-10162/16 по делу № А34-6036/2015.
Предмет спора
Общество – плательщик НДС заключило с лизинговой компанией два договора лизинга. По их условиям лизинговым имуществом являлись специальные транспортные средства – седельный тягач и полуприцеп-топливозаправщик.
В течение действия названных договоров лизингодатель ежемесячно выставлял обществу счета-фактуры на сумму лизинговых платежей с НДС. Кроме того, налогоплательщику были оказаны информационные услуги (их стоимость также включала налог) третьим лицом по оснащению спецтехники блоками телеметрии. Предъявленный контрагентами НДС общество учло в составе налоговых вычетов соответствующей декларации.
В ходе ее камеральной проверки инспекция истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность названных вычетов. Книги покупок и продаж, заключенные с контрагентами договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры были незамедлительно представлены в налоговый орган. Однако получить деньги из бюджета обществу не удалось. Причина – контролеры заподозрили последнего в создании схемы, направленной на незаконное изъятие бюджетных средств.
Итогом «камералки» стали доначисления на общую сумму около 90 тыс. руб. (включая пени и штраф). Но даже такую незначительную сумму налогоплательщик не захотел отдавать контролерам, ведь формально он выполнил все предусмотренные гл. 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов. Поэтому общество решило отстаивать свои права на возмещение НДС сначала в административном, а затем и в судебном порядке. Но все его усилия оказались тщетными. Арбитры согласились с инспекцией: схема есть и она доказана. Вот что раскопали контролеры.
Доказательства налогового органа.
В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что не прошло и месяца с даты заключения договоров лизинга, как налогоплательщик сдал лизинговое имущество в аренду. На первый взгляд ничего незаконного в действиях общества нет. Но! Между арендатором и арендодателем прослеживаются явные признаки аффилированности.
К сведению:
Под аффилированными понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).
Дело в том, что учредителем организации-арендатора являлась супруга руководителя и участника общества-арендодателя (он же лизингополучатель). Почтовый адрес последнего совпадал с адресом регистрации арендатора. Идентичны были и контактные телефоны сторон договора аренды. Кроме того, размер арендной платы не покрывал расходы общества на уплату лизинговых платежей. Так, сумма ежемесячных арендных платежей составляла 35,4 тыс. руб., а лизинговых – 93,7 тыс. руб. То есть лизинговые платежи, уплачиваемые обществом за спорное имущество, более чем в два раза превышали получаемую от аффилированного лица плату за аренду этого имущества.
Кроме признаков аффилированности налоговый орган установил еще много интересных фактов. Арендатор спецтехники представлял собой реально действующую хозяйственную организацию, которая использовала ее в деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг по перевозке сжиженного газа. При этом компания применяла спецрежим – УСНО и поэтому не являлась плательщиком НДС. Как следствие, у нее отсутствовала возможность предъявления НДС к вычету (возмещению), если бы она была стороной договора лизинга.
В свою очередь, лизингополучатель (он же арендодатель) с момента своего создания вступал в хозяйственные взаимоотношения только с лизингодателем и арендатором спорного имущества, то есть, по сути, иной хозяйственной деятельности никогда не вел и доходов не получал. У него нет собственных трудовых и материальных ресурсов (кроме сданных в аренду транспортных средств). Также отсутствовали основные и оборотные средства, иное имущество, которое может быть использовано для ведения реальной предпринимательской деятельности. Другими словами, в ходе камеральной проверки инспекторы установили: общество не имеет необходимых условий для ведения самостоятельной экономической деятельности.
Поскольку арендных платежей не хватало для осуществления расчетов по договорам лизинга, налогоплательщик брал деньги взаймы у трех организаций. Арендатор транспортных средств, разумеется, был в их числе. За счет его средств была погашена преимущественная часть лизинговых платежей. При этом договоры займа уплату процентов не предусматривали. К тому же возвращать привлеченные средства налогоплательщику было нечем – иных доходов, кроме арендных платежей в скромной сумме, он не получал.
С учетом перечисленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу: фактически бремя по уплате лизинговых платежей нес арендатор спецтехники, использующий ее в своей хозяйственной деятельности. Ведь их основным источником являлись поступившие от данного лица арендные платежи и беспроцентные займы, которые реально вернуть в установленный срок не представлялось возможным. Получается, что установленные проверкой факты в совокупности раскрывают мотив совершения лизинговой сделки через взаимозависимое лицо – возмещение НДС из бюджета в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Согласились ли с проверяющими судьи?
Позиция арбитров.
Стоит отметить, что суд первой инстанции удовлетворил претензии налогоплательщика в полном объеме. Основание – все требования, предъявляемые налогоплательщику действующим законодательством (ст. 169, 171, 172 НК РФ), выполнены. Условия для применения права на налоговый вычет по НДС соблюдены.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций с таким выводом не согласились. По их мнению, сделка по приобретению налогоплательщиком имущества в лизинг с последующей передачей в аренду аффилированному лицу носит формальный характер. Действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Арбитры напомнили, что по смыслу положений гл. 21 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 возможность применения НДС-вычетов обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету налога, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная им при совершении этих операций.
Материалы дела подтверждают, что лизинговые платежи, уплачиваемые налогоплательщиком в рамках договоров лизинга, превышали суммы получаемых им арендных платежей за то же имущество. Соответствующую разницу между суммами налоговых вычетов (операции лизинга) и НДС от реализации (операции аренды) общество систематически предъявляло к возмещению из бюджета. Эта разница является его налоговой выгодой при отсутствии экономического эффекта от заведомо убыточной сделки по сдаче имущества в аренду.
Суды констатировали: лицом, имеющим реальный экономический интерес в использовании лизингового имущества и фактически его эксплуатирующим, признается фирма-арендатор, которая, будучи упрощенцем, не может претендовать на возмещение НДС, являющегося частью лизингового платежа. Поэтому-то она и создала схему по незаконному изъятию средств из бюджета путем вовлечения в нее организации, применяющей ОСНО. Однако деятельность подобной организации, не имеющей собственных материальных и трудовых ресурсов, поступлений денежных средств от сторонних, не аффилированных с нею лиц (помимо заемных средств), не ведущей иного бизнеса (кроме сдачи имущества в аренду взаимозависимому лицу с убытком), является формальной и не имеет экономического эффекта.
В итоге вердикт судей был таков:
Вывод суда:
Заключение спорных договоров лизинга преследует единственную цель – получение одним из взаимозависимых лиц права на возмещение из бюджета НДС. Значит, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде вычета по НДС по расходам, связанным с приобретением транспортных средств в лизинг. Отказ инспекции в возмещении налога из бюджета, а также произведенные ею доначисления являются законными и обоснованными.
Возвратный лизинг не является схемой незаконного возмещения НДС.
К такому выводу пришли арбитры Поволжского округа в Постановлении от 07.12.2016 № Ф06-15525/2016 по делу № А72-18882/2015.
Суть схемы:
Налогоплательщик (назовем его ООО-1) приобрел у двух компаний (ООО-2 и ООО-3) 79 транспортных средств на общую сумму 286,5 млн руб. (в том числе НДС – 43,7 млн руб.). Произошло это в 2011 – 2012 годах. В начале 2013 года большая часть данных автомобилей (67 единиц) была реализована ООО-1 своему же учредителю – ООО-4 за 213 млн руб. (включая НДС). В тот же день ООО-4 заключило два договора с ООО-5. На основании договора купли-продажи транспортные средства были проданы ООО-5, которое, в свою очередь, вернуло их ООО-4 как лизингового имущества в соответствии с договором лизинга.
На этом процесс движения транспортных средств не закончился. Спустя неделю ООО-4, выступая в качестве сублизингодателя, передало имущество в сублизинг ООО-1 сроком на 36 месяцев. Иными словами, пройдя некий круг, автомобили возвратились их первоначальному владельцу, который продолжил их использование в своей деятельности. Согласно договору сублизинга общая сумма сублизинговых и выкупного платежей с учетом НДС составила 279,7 млн руб. То есть общество продало спорное имущество за 213 млн руб., тогда как его формальный обошелся на 67 млн руб. дороже. Соответственно, и налоговый вычет превысил НДС, исчисленный с операции по реализации.
Запутались? Покажем движение спорного имущества в виде схемы.
Позиция налогового органа.
В рамках договора сублизинга проверяемый налогоплательщик – сублизингополучатель ежемесячно уплачивал своему учредителю сублизинговые платежи с учетом НДС. Соответствующую сумму налога он ежеквартально включал в состав налоговых вычетов, указывая их в разд. 3 деклараций по НДС. По результатам камеральной проверки одной из таких деклараций (за I квартал 2015 года) налоговый орган вынес оспариваемое решение (непонятно, почему до этого контролеры схемы в действиях налогоплательщика не усматривали).
По мнению инспекции, заключение в 2013 году обозначенных договоров купли-продажи и сублизинга не имело разумной деловой цели. Проверяющие сочли, что документооборот и движение денежных средств между участниками лизинговых отношений были направлены исключительно на получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета.
Не согласившись с решением инспекции (оно было утверждено вышестоящим налоговым органом), общество обратилось в арбитражный суд. И, как оказалось, не зря. Арбитры трех инстанций никакой схемы в его действиях не обнаружили.
Доводы судей.
Арбитры отметили, что по смыслу положений ст. 169, 171, 172 НК РФ право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением (то есть злоупотребляющий им), не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как добросовестный плательщик НДС.
При этом налоговое законодательство не применяет понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы ведения бизнеса (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет его самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать его эффективность и целесообразность. Налоговые и судебные органы в этот процесс вмешиваться не могут.
Особенностей обложения НДС для лизингодателей и лизингополучателей нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрено. Соответственно, налогообложение и применение налоговых вычетов производятся в общем порядке. Кроме того, по закону право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных лизингодателю в составе лизинговых платежей на основании договора лизинга (в том числе и возвратного), не поставлено в зависимость от экономических результатов лизинговой сделки.
Более того, судьи (в отличие от налоговиков) не увидели в действиях налогоплательщика и его контрагентов отсутствия разумной деловой цели и реальных хозяйственных операций. Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга, являются ГК РФ и Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ.
Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве его продавца, прямо предусмотрена ст. 4 названного закона и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
По мнению общества, его действия по приобретению транспортных средств с последующей их продажей и получению на условиях возвратного лизинга были обусловлены выгодными экономическими причинами. Так, спорная сделка дала возможность обществу, как продавцу предмета сублизинга, единовременно погасить кредиторскую задолженность перед его учредителем (он же сублизингодатель), постепенно выплачивать сублизинговые платежи в качестве сублизингополучателя в течение трех лет. Это позволило:
Фактическое нахождение транспортных средств у общества (с момента их первоначального приобретения до получения в сублизинг), по мнению суда, также не свидетельствует о формальном характере договорных отношений. Ведь необходимость использования спорного имущества в хозяйственной деятельности имелась именно у налогоплательщика, а не у его учредителя. Последний и не рассчитывал эксплуатировать автомобили для извлечения дохода. Так что никакой согласованности действий указанных лиц (пусть и взаимозависимых), направленных на создание схемы и получение необоснованной налоговой выгоды, суды не выявили.
Кроме того, общество полностью расплатилось с учредителем по договору сублизинга. Спорные суммы НДС, предъявленные налогоплательщику сублизингодателем в составе лизинговых платежей, включены последним в книгу продаж и учтены в налоговой декларации за I квартал 2015 года.
С учетом данных обстоятельств арбитры констатировали следующее:
Вывод суда:
Инспекция не собрала достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности проверяемого лица и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с взаимозависимым лицом – сублизингодателем. Обществом в целях налогообложения учтена реальная хозяйственная операция, соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга (в том числе возвратному), повлекшая за собой возможность применения налоговых вычетов по НДС.
Добавим: аналогичные, разумеется, выводы сделаны судом первой инстанции (см. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 по делу № А72-5880/2016) в отношении решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной проверки другой декларации налогоплательщика (за II квартал 2015 года). Посмотрим, будут ли контролеры оспаривать судебный акт в других инстанциях.
Какие же выводы можно сделать из проанализированных споров? Прежде всего, лизинговые операции являются предметом пристального внимания налоговиков. Инспекторы исследуют признаки взаимозависимости сторон сделки, оценивают договорные отношения на предмет их экономической целесообразности. Но, как оказывается, это не главное. На вычет НДС, предъявляемый в составе лизинговых платежей, вправе рассчитывать тот налогоплательщик, который реально использует лизинговое имущество в деятельности, направленной на получение дохода.
эксперт журнала «НДС: проблемы и решения» № 2, февраль, 2017 год.
Возврат НДС при лизинге автомобиля в 2020 году
Облагается ли НДС лизинг автомобилей?
Ответ на данный вопрос зависит от того, является ли лизинговая сделка внутрироссийской или международной. В первом случае ответ однозначен: да, поскольку продажа любых товаров в лизинг (если иное прямо не предусмотрено законом) на территории России подлежит обложению НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
В случае с международной сделкой ситуация иная. Если российская организация — продавец автомобиля, отпускаемого за рубеж, то она вправе применить нулевую ставку по НДС (подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). При этом дополнительного подтверждения нулевого налога не требуется, поскольку автомобиль — несырьевой товар (п. 3 ст. 172 НК РФ). Лизинг — услуга, но в целях расчета НДС поставка объекта лизинга приравнивается к поставке товара (п. 11 приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).
Если российская фирма — покупатель машины по лизингу из-за границы, то правомерно говорить о том, что сделка по импорту транспортного средства не будет облагаться налогом, поскольку:
Отметим, что импорт автомобиля освобождается фактически от двойного налогообложения — от уплаты НДС на таможне и от уплаты налога на основании заключения, собственно, лизинговой сделки.
Что понимать под возвратом НДС
Другой вопрос — что понимать под возвратом НДС (в тех случаях, когда он при лизинге автомобиля все же начисляется).
Здесь возможны следующие варианты:
Здесь можно говорить о тех же самых транзакциях, что указаны в предыдущем пункте, но по другому основанию (и в другие сроки). Несмотря на схожесть обоих юридических механизмов, налоговые последствия применения каждого из них будут существенно различаться.
Возврат НДС как обычный вычет
Речь идет о совершенно стандартной для плательщика НДС процедуре — принятии исходящего налога (который фактически уплачивается в составе лизингового платежа) к вычету при исчислении платежа в бюджет исходя из величины входящего НДС (по выручке от контрагентов в рамках налогооблагаемых операций).
В общем случае вычет по НДС применяется в том квартале, за который начислен входящий налог. Но нет никаких проблем с тем, чтобы перенести сумму исходящих НДС на любой из будущих кварталов в течение трех последующих лет (п. 1.1 ст. 172 НК РФ). При этом счет-фактура от лизингодателя по платежу, с которого исчислен переносимый на будущее исходящий НДС, должен быть зарегистрирован в книге покупок лизингополучателя именно за тот квартал, в котором соответствующая сумма будет фактически принята к вычету.
В случае если суммы исходящего НДС больше сумм входящего налога, это означает, что лизингодатель косвенно переплатил налог в бюджет и имеет право вернуть переплату оттуда — в порядке процедуры возмещения НДС.
Как происходит возмещение НДС у лизингополучателя
Процедура возмещения НДС при лизинге у лизингополучателя (у лизингодателя в принципе по тем же правилам, в случае если у него есть переплата по исходящим суммам НДС) включает следующие основные этапы:
То есть под возмещением НДС при лизинге автомобиля или иного объекта можно понимать как зачет, так и возврат денежных средств.
Если ФНС в течение 11 дней после завершения камеральной проверки не осуществит выплату на расчетный счет, то на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (п. 10 ст. 176 НК РФ).
Возврат НДС при отказе от сделки
В случае если стороны лизингового соглашения решили расторгнуть сделку (и произвели реституцию — необходимые действия по возврату денежных средств и обратной доставке объекта лизинга исходному владельцу, чтобы ни у кого не было убытков), то лизингодатель получает право уменьшить исчисленный НДС на сумму налога по фактически принятым лизинговым платежам (п. 5 ст. 171 НК РФ).
При этом сторонам сделки необходимо осуществить ряд действий по отражению факта расторжения договора в учете — в течение года (п. 4 ст. 172 НК РФ). Важнейшая роль в данных правоотношениях может быть отведена лизингополучателю. Дело в том, что в случае если к моменту расторжения сделки лизингополучатель поставил автомобиль на учет, он должен выставить лизингодателю счет-фактуру на стоимость лизинговых платежей и внести ее реквизиты в собственную книгу продаж (письмо Минфина России от 09.02.2015 № 03-07-11/5176). Именно на основании данного счета-фактуры лизингодатель получит вычет по п. 5 ст. 172 НК РФ, а лизингополучатель восстановит НДС.
А если лизингополучатель машину на учет еще не поставил, то «мяч» будет на стороне лизингодателя, которому необходимо выписать контрагенту корректировочный счет-фактуру. На основании него второй восстановит НДС, а первый — примет его к вычету (письмо Минфина РФ от 10.08.2012 № 03-07-11/280).
Добровольный отказ сторон от сделки — сценарий, который следует принципиально разграничивать со сценарием, при котором сделка признается недействительной (как вариант, в судебном порядке).
Возврат НДС при недействительной сделке: нюансы
Сделка может быть признана недействительной по разным причинам (правовые основания для этого определены в ст. 166–173.1 ГК РФ). При этом в положениях главы 21 НК РФ, которая регулирует порядок уплаты НДС, отсутствуют нормы, которые каким-либо образом регламентировали бы налогообложение в случае признания лизингового или иного гражданско-правового соглашения недействительным.
Нормы, отраженные в п. 5 ст. 171 НК РФ (и п. 4 ст. 172 НК РФ), имеют отношение к единственной процедуре — расторжению договора по воле сторон. Однако долгое время именно их регуляторы и суды считали применимыми к случаям, когда сделка признавалась недействительной (определение ВАС РФ от 09.10.2014 № 309-КГ14-2300, информационное письмо ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).
Ключевое в указанных нормах НК РФ то, что плательщик НДС (как вариант, лизингодатель) должен принять аннулированный в силу отказа от сделки НДС к вычету в том периоде, когда составлен счет-фактура от покупателя (либо применен корректировочный счет «от себя» в случае, если товар не состоял на учете у покупателя).
Однако примечательна позиция ВС РФ, приведенная в определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015. Суд прямо отмечает, что НК РФ не регламентирует корректировку НДС в случае признания сделки неправомерной. И потому допускает, что такая корректировка необязательно должна осуществляться по правилам, отраженным в п. 5 ст. 171 НК РФ.
Так, суд считает допустимым отправку в ФНС продавцом уточненной декларации за тот период, в котором товары были изначально отгружены. Самый главный аргумент суда в поддержку такого подхода в том, что бюджет государства никак не страдает (при условии что прочие налоговые обязательства фирмой исполнены).
По принципу правовой аналогии новая позиция ВС РФ вполне применима и в правоотношениях лизинга.
Возможно, вам также будут интересны и полезны наши статьи по лизингу и НДС:
Возврат НДС может представлять собой несколько разных процедур — обычный вычет, возврат переплаты по налогу (возмещение), вычет при аннулировании сделки (либо отказе от нее обеих сторон). В зависимости от содержания сделки главную роль в документальном оформлении ее могут играть как лизингодатель, так и его контрагент.
Еще больше материалов по теме — в рубрике «НДС».