Возврат автомобиля с существенными недостатками
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии
Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии.
Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.
В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ.
Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. С иском в суд обратился покупатель, который просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.
Заявитель пояснил, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением по гарантийному обслуживанию.
В иске общество ссылалось на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантийного срока.
Однако три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения.
Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, следовательно, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.
Верховный суд РФ, между тем, с такой позицией не согласился.
Качественный автомобиль и закон
ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.
Так, пункт 1 статьи 469 ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 ГК РФ)
При этом статья 475 этого же кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать:
— соразмерного уменьшения покупной цены;
— безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Кроме того, при существенном нарушении требований к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может:
— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В рассматриваемом споре пункт 3.1 договора купли-продажи закреплял, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода — изготовителя и подтверждаться соответствующей документацией завода — изготовителя. Срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.
При этом судебная экспертиза пришла к выводу, что выявленные дефекты имеют заводской характер и не являются результатом неправильной эксплуатации.
Нижестоящие суды суды со ссылкой на пункт 2 статьи 475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, однако напомнили, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.
Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой, изложенной в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, имеющей, между тем, иное основание для применения и предусматривающей, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков, отмечает ВС РФ.
«При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору», — напоминает ВС РФ.
Он указывает, что продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.
«Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара», — отмечает ВС РФ.
Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем отменила судебные акты нижестоящих инстанций, а дело направила на новое рассмотрение.
Покатался и вернул
О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел.
Итак, некий гражданин А. купил автомобиль. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако автосалон отказался пойти ему навстречу.
Автовладелец обратился в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которая выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием производственной сборки автомобиля.
Суд решил дело в пользу автовладельца. Но апелляционная инстанция посчитала иначе. Она сослалась на то, что часть недостатков не была выявлена экспертами, а те, которые были выявлены, были устранены. Кроме того, суд посчитал эти недостатки несущественными и не мешающими нормальной эксплуатации автомобиля.
Однако с таким выводом не согласился Верховный суд. Он указал, что согласно статье 18 закона о защите прав потребителей в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег.
Существенный или несущественный недостаток необходимо устанавливать, если покупатель обратился с требованием замены машины или расторжения договора по истечении этих 15 дней.
Так, в суд обратилось общество по защите прав потребителей в интересах гражданки Н. Она купила машину, которая постоянно ломалась. Более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла пользоваться машиной. А однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней. А это по закону о защите прав потребителей максимальный срок устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону.
Они посчитали, что в течение первого года гарантии она не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды почему-то не включили в этот период.
А что касается второго гарантийного года, так суды установили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.
Однако Верховный суд с этим не согласился и указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.
Также Верховный суд не согласился с тем, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора.
Ведь согласно этому договору клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.
Верховный суд напомнил, что расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
Поэтому он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
ВС разъяснил, когда покупатель может заменить машину с дефектом
Летом 2016 года Никита Бурлуцкий* купил в «АвтоАвангард» внедорожник «Лада Нива» почти за 500 000 руб. На машину действовала заводская гарантия два года или 50 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).
Спустя девять месяцев после покупки собственник пожаловался в автосалон на неисправность авто. Он говорил, что уровень жидкости в кондиционере постоянно уменьшается. Но при проверке специалисты продавца не обнаружили недостатков в системе. Спустя еще месяц Бурлуцкий направил компании претензию. В ней он так же просил разобраться с поломкой кондиционера.
В конце июля во время повторной диагностики сотрудники сервисного центра продавца выявили дефект – негерметичность трубопровода. Исправить недостаток сразу специалисты не смогли, поскольку необходимых запчастей не оказалось в наличии. В сервис владелец отдал машину лишь спустя месяц, 21 августа. Тогда автомеханики обнаружили еще одну проблему системы кондиционирования, исправить которую предложили через пару недель.
Устав от постоянных поломок, Бурлуцкий попросил «АвтоАвангард» заменить машину на новую. Получив отказ, собственник обратился в суд.
Заменять не обязан
В суде Бурлуцкий заявил, что требует не только замены автомобиля. С автосалона он попросил взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта и замены товара, а также компенсацию морального вреда. Общая сумма требований превысила 1 млн руб.
Истец посчитал, что продавец нарушил максимально допустимый срок для ремонта. Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, он составляет 45 дней. Это, по мнению заявителя, говорит о том, что в машине есть существенный недостаток, а это уже дает ему право на замену машины.
По мнению «АвтоАвангарда» законный срок на исправление поломок они не нарушили. В первом случае дефект устранили за 27 дней, а во втором случае могли все сделать за 19 дней, но Бурлуцкий так и не привез авто на сервис.
СУДЬЯ: НАДЫСИНА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА
ДАТА РАССМОТРЕНИЯ: 08.04.2019
РЕШЕНИЕ: ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА (ЗАЯВЛЕНИИ, ЖАЛОБЫ)
Городищенский районный суд Пензенской области согласился с ответчиком, что максимально допустимый срок продавец не нарушил. Суд посчитал, что на устранение каждого недостатка у ответчика было 45 дней. Поэтому иск суд не удовлетворил (дело № 2-188/2019)
С выводами суда первой инстанции согласились Пензенский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Не увидела причин для отмены постановления и коллегия по гражданским делам Верховного суда.
«Тройка» судей ВС под председательством Сергея Романовского посчитала, что согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель имеет право заменить товар, если он нашел неисправности в течение 15 дней. После – если обнаружил существенный недостаток, столкнулся с нарушением сроков ремонта или если из-за ремонта не может пользоваться авто более 30 дней в год.
Неполадку кондиционера нельзя признать существенной, посчитал ВС. Критерии существенности указаны в постановлении Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.13 этого Пленума существенными недостаток можно признать, если его нельзя устранить или расходы и потраченное время при этом будут несоразмерны, а так же, если обнаружено несколько дефектов или они повторно появились уже после ремонта. Под эти пункты случай Бурлуцкого не подходит, заключила коллегия.
Судьи указала на то, что сроки продавец не нарушил. Для устранения каждого недостатка у общества было 45 дней, которые компания не превысила. Нельзя сказать, что автомобилем не пользовались больше 30 дней, поскольку с момента обнаружения неисправности до ее устранения, машина находилась у собственника и он продолжал на ней ездить. Исходя из этого, ВС решил оставить жалобу Бурлуцкого без удовлетворения (дело № 29-КГ20-3-К1).
Эксперт: срок был нарушен
А вот по нарушению срока продавцом все не так очевидно, считает Глазунова. Она отмечает, что истец впервые обратился к ответчику с жалобами на систему кондиционирования еще в апреле 2017 года. Тогда недостатки не выявили, возможно, из-за неправильной диагностики. Датой начала срока нужно считать не момент повторного осмотра и обнаружение дефекта, а первое обращение в сервисный центр. Это является самостоятельным основанием для замены автомобиля, не смотря на существенность выявленного недостатка.
*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Подержанное авто с дефектами: возвращаем его продавцу
Общие правила
Сделки по продаже подержанных машин регулируются общими нормами гражданского законодательства. Расторгнуть такое соглашение покупатель может, если авто оказалось с дефектами, а именно: обнаружился неустранимый брак либо недостатки, которые нельзя исправить без несоразмерных трат (ч. 2 ст. 475 ГК). Аналогичные условия прописаны и в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Его положения применяются в подобных ситуациях, так как машина считается технически сложным товаром (Постановление Правительства от 10 ноября 2011 года № 924).
Продавцы часто считают, что если передан автомобиль, который можно каким-либо образом эксплуатировать, то недостатки, выявленные покупателем, не являются существенными и возникли уже после передачи автомобиля покупателю.
Семен Кирьяк, управляющий партнер ЮФ «Кирьяк и партнеры»
Когда и как можно вернуть некачественную машину
Первый вариант – уложиться в 15 дней после того, как ее передал продавец. Если в этот период обнаружились хоть какие-то дефекты, то покупателю должны вернуть все деньги, уплаченные за товар (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17).
Спасти может и длительный гарантийный срок, которым успеет воспользоваться не только первый владелец машины, но и последующие. Те тоже имеют на это право, разъяснил Пленум ВС в п. 3 того же постановления № 17. Правда, выявленный у машины брак в этом случае должен быть существенным. Суды относят к ним самые разные дефекты: от коррозии и вздутия лакокрасочного покрытия (дело № 88-13511/2020) до необходимости капитального ремонта двигателя стоимостью в 46% от цены авто (дело № 88-1585/2020).
1) Полную стоимость автомобиля на день его приобретения.
2) Разницу от цены авто на день его приобретения и его стоимостью на момент обращения в суд.
3) Неустойку за отказ добровольно вернуть деньги.
4) Штраф в 50 % от суммы, присужденной судом покупателю.
5) Компенсацию морального вреда
6) Деньги и проценты по автокредиту.
Источник: «О защите прав потребителей»
Если подержанная машина приобреталась в автосалоне, то именно эта фирма должна доказать, что недостатки возникли уже после продажи авто. В таких спорах ключевое значение имеет автотехническая экспертиза, поясняет управляющий партнер ЮФ «Кирьяк и партнеры» Семен Кирьяк. Когда исследование подтверждает, что недостаток нельзя устранить или это несоразмерно дорого, то суд встает на сторону покупателя.
Обратный исход будет, если специалисты придут к выводу, что брак можно исправить, или он возник по вине покупателя. Так, в деле № 33-2443/2020. автовладелец приобрел Ауди А6 1999 года выпуска за 230 000 руб. Уже в день покупки выявилась поломка коробки передач, но продавец возвращать деньги за машину отказался. Судебная экспертиза установила, что проблема возникла из-за критического износа одной из деталей, а ремонт обойдется в 166 700 руб., то есть составляет практически всю стоимость авто. Тогда суд расторг договор и взыскал деньги, уплаченные по договору, с продавца.
Другие поводы судиться с продавцом
В аналогичную историю попал один из доверителей Олешко. Им в суде удалось доказать, что покупательница до сделки не могла знать о «перебитых номерах», потому ее иск удовлетворили (дело № 2-21/2019 (2-971/2018;)).
Советы продавцам и покупателям
Продавцу следует в договоре купли-продажи и акте передачи авто указать все его недостатки, рекомендует Степанова. А покупателям, по ее мнению, нужно проводить подробный техосмотр машины. Кирьяк добавляет, что проверить авто стоит с помощью всех возможных открытых источников: «Можно найти старые объявления о продаже, объявления о продаже на аукционах битых автомобилей, сведения о ДТП, расчёты ремонта».
Олешко подчеркивает, что намного безопаснее сейчас приобретать машины в автосалонах, которые занимаются в том числе и продажей авто с пробегом. В случае возникновения судебного спора, с салона, как правило, есть что взять – он платежеспособен, отмечает важное преимущество такого продавца эксперт.
Существенный недостаток автомобиля как основание для его возврата или обмена
По данным ОЗПП «Триумф» в начале 2000-х годов автопроизводители резко ухудшили качество производимых автомобилей. В связи с наличием недостатков автомобиля у его владельца возникают права, предусмотренные Законом РФ от 7.02. 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”. Самым популярными являются право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, или потребовать замены автомобиля на новый той же или другой марки (модели, артикула). Причем право выбора одного из требований принадлежит потребителю. Суды при грамотной подготовке иска в большинстве случаев занимают сторону потребителя.
Требовать возврата денег или замены автомобиля можно в связи с любым недостатком – в течение 15ти дней после покупки автомобиля, после этого срок – недостаток автомобиля должен быть обязательно существенным. Существенным недостатком автомобиля является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пленум Верховного Суда РФ № 17 дает следующие определения существенного недостатка автомобиля:
неустранимый недостаток товара – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
недостаток товара, выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Также самостоятельным основанием для возврата денег или замены некачественного автомобиля является нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (незамедлительно – если письменно не установлен срок ремонта, если установлен – при превышении 45 дней); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При наличии существенного недостатка автомобиля нужно составить грамотную претензию о возврате денег за автомобиль, вручить ее продавцу (изготовителю или импортеру), при отказе добровольно удовлетворить ваши требования – составить исковое заявление в суд. При этом лучше всего не пользоваться типовыми формами, а обратиться к специалистам по данному вопросу, лучше всего – в общество защиты прав потребителей, такое как ОЗПП «Триумф», которое готово помочь Вам вернуть как гарантийный, так уже снятый с гарантии некачественный автомобиль дилеру или изготовителю, а Вам получить до 365% его стоимости.
При этом важно понимать, что существенный недостаток автомобиля – обстоятельство, которое нужно в суде доказывать, иногда только с помощью дорогостоящей экспертизы.
Некоторые особенности судебной автотехнической экспертизы как средства доказывания наличия существенного недостатка в товаре
При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судами для установления причин возникновения недостатка (производственный или эксплуатационный) назначается проведение судебной автотехнической экспертизы. При этом перед экспертами зачастую, помимо чисто технических вопросов, относящихся к их компетенции, судами ставится вопрос: является ли тот или иной недостаток автомобиля существенным? Несмотря на то что существенность недостатка является скорее правовой категорией и технические специалисты не уполномочены давать заключения по этому вопросу, часто эксперты все же не избегают оценочных суждений о существенности недостатка. Основанием для своих заключений эксперты часто используют Методическое руководство для экспертов “Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС”, не являющееся нормативным правовым документом.
Раздел 3.3 “Экономические и автотовароведческие термины” Руководства, ссылаясь, на определение термина “существенный недостаток”, данное в Законе, кроме этого устанавливает новые признаки, позволяющие считать тот или иной недостаток существенным. Так, к существенным Руководство, в частности, относит:
— снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия;
-неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;
— дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия. Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если:
— выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке;
— выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке. Такие признаки, как “неустранимый дефект базовой детали изделия” и “дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения”, в сущности повторяют критерии существенного недостатка товара, указанные в Законе. Иные признаки, такие как “снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия”, “дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых составляет не менее 10% стоимости нового изделия” и другие, являются, по сути, результатом расширительного толкования понятия “существенный недостаток”, установленного Законом.
Иначе говоря, в данном случае нормы закона дополняются и уточняются документом, даже не являющимся нормативным правовым актом, что, безусловно, является недопустимым.
Между тем, данные в Руководстве признаки существенного недостатка автомобиля должны использоваться экспертами исключительно в технических целях и не должны приниматься судами для расширительного толкования исключительно правового понятия “существенный недостаток”, используемого Законом. Единственный нормативно-правовой акт, который должен применяться в данном случае – Закон РФ “О защите прав потребителей”, который содержит определение “существенный недостаток”
Следовательно, выводы в отношении существенности недостатка, сделанные экспертами на основании данного Руководства, не должны рассматриваться судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений Закона и руководствуясь выводами экспертов исключительно по техническим вопросам, а не по правовым.
Иногда легче того же результата добиться за счет других оснований, таких как нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (о сложностях данного основания смздесь)