Вы выезжаете с места стоянки одновременно с другим автомобилем обязаны ли вы уступить дорогу
Как выполняется одновременный выезд с парковки или со стоянки
Здравствуйте, друзья! Есть несколько мест, где водитель может оставить машину. Это относится к парковкам, стоянкам, а также прилегающим территориям. Но что говорит про выезд с парковки ПДД?
Для наглядности стоит рассмотреть конкретный пример. И разобрать правила выезда с парковки.
Так станет понятно, как нужно действовать, кто кому будет уступать в сложившейся ситуации.
Наглядный пример
Многих интересует как выезжать с парковки передом между машинами, а также как действовать, где движение начинают одновременно два транспортных средств.
Для наглядности рассмотрим выезд с парковки магазина. Имеется прилегающая территория. По ней разрешается выполнять выезд по всей длине. То есть в любом месте.
Тут нет проблем с тем, чтобы въехать и припарковаться. Долго здесь машины не стоят. Человек припарковался, совершил покупки, сел и начал уезжать.
В этот момент, выполняя выезд на дорогу, и возникают спорные ситуации.
Каждый поступает на парковке так, как удобно. Одни заезжают передним ходом. Другие разворачиваются, и паркуются передней частью машины к выезду. Жестких требований на этот счет нет. Все паркуются так, как удобно.
Аналогично ситуация обстоит с выездом.
Проблема лишь в том, что один поедет налево, а другой направо. Обе машины осуществляют одновременный выезд с парковки на дорогу. Но у кого в этой ситуации приоритет? Кто должен уступать и почему.
Почему возникают конфликты
Когда выполняется выезд автомобиля с парковки, и одновременно начинает аналогичное движение другой транспорт, между водителями часто происходят конфликты.
Причина вполне очевидная, а также понятная.
Один водитель опирается на ПДД. Другой отталкивается от личного опыта.
Интересно и то, что в определенных ситуациях опыт и рациональность в принятии решений оказываются предпочтительнее, а также правильнее. Многое зависит от того, какие конкретные обстоятельства сложились, и где происходит все действие.
Чтобы выход из паркинга, либо покидание пределов парковки не вызывало разногласий, нужно разобраться в ситуации.
Так будете понимать, выполняя выезд с парковки, кто должен уступать.
Для этого нужно взглянуть на несколько разные ситуации.
Ситуация первая
Представьте, что на парковке есть 2 машины, собирающиеся одновременно выезжать оттуда. Двигаются в сторону дороги, проезжей части. Только одна машина будет поворачивать налево, а другая направо. Выполняя каждый свой маневр, водители в итоге пересекутся.
В подобной ситуации отталкиваться нужно от правила, регламентирующего помеху справа. А потому тут сначала должна проехать машина, находящаяся справа, и поворачивающая в левую сторону.
Хотя ситуацию можно оценить иначе. Водитель слева, поворачивающий направо с парковки, выезжая на дорогу, должен пропустить все машин попутного направления. А водитель справа пропустить все авто. Включая своего оппонента на стоянке.
Получается, что у машины слева больший приоритет в ситуации. Если она окажется раньше на проезжей части, то ситуация будет рассматриваться так, словно авто справа добровольно пропустило это ТС.
Также представьте, что автомобили начали одновременно выезжать. Крайне важно учитывать обстановку вокруг. Если в такой ситуации возникнет ДТП, тогда виноватым окажется водитель, пренебрегающий правилом о помехе справа. Он не уступил дорогу, что и спровоцировало столкновение.
У адекватных и рациональных водителей подобных споров, а также разногласий не возникает. Просто один из них добровольно уступает дорогу. И каждый продолжает движение в нужном направлении.
Ситуация вторая
Выкидной ключ для автомобиля: как сделать своими руками, где купить корпус
Здесь обстоятельства несколько иные.
Два водителя начинают одновременный выезд. Только находятся один на разных сторонах дороги. При этом движение осуществляют в одинаковом направлении.
В таких обстоятельствах есть вероятность, что один автомобилист не заметит другого.
Преимущество будет у того водителя, кто располагается ближе к полосе движения, куда планируется выезд.
Избежать столкновений удастся, если автомобилисты заметят друг друга, а также трезво и правильно оценят сложившуюся ситуацию.
Допустим, машина, у которой нет приоритета выезжать первой, начала движение немного раньше. Тогда второй автомобиль не должен создавать препятствий, подрезать, а также всячески демонстрировать наличие преимущества.
Получается, если авто будет всячески показывать приоритет, и не отступит, тогда есть высокая вероятность спровоцировать ДТП.
Результатом лишь будут 2 разбитых транспортных средств.
Подводим итоги
К какому виду автотранспорта относятся прицепы по закону
Здесь сложно сделать объективные выводы.
Ситуации случаются разные. Многое зависит от конкретных обстоятельств, а также уровня воспитанности самих автомобилистов.
Да, в некоторых ситуациях можно полагаться на правило о помехе справа. Может сработать. Но не всегда. То есть ориентироваться только на помехи не рекомендуется.
Правильно будет отталкиваться от обстоятельств, проявлять водительскую солидарность.
Нужно быть внимательным, трезво оценивать сложившуюся ситуацию.
Каких-то жестких правил и требований, касающихся выезда со стоянок и парковок, нет. ПДД направлены на то, чтобы водители давали оценку ситуации, после чего совершали маневр, минимизируя риски спровоцировать аварию, столкновение, а также ДТП.
Суть в том, чтобы пропустить другую машину. Даже если приоритет с вашей стороны. Это проще, чем разбираться потом с водителем, который не учел обстановку, посчитал себя главным, либо банально не заметил другое транспортное средство.
Действуйте по обстоятельствам, ориентируясь на ПДД. Либо выполняйте маневр таким образом, чтобы действия не шли вразрез правилам.
Как часто возникают конфликты при выезде со стоянки или парковки? Как решаете спорные ситуации? Были ли ДТП в подобных обстоятельствах? Кто оказался виноват?
Ждем ваших ответов, а также историй из личного опыта.
Одновременный выезд со стоянки на дорогу
Последнее обновление: 24.05.2020
6 комментариев
В предыдущей статье был дан ответ на вопрос приоритета во время одновременного или почти одновременного отъезда от края проезжей части. Теперь рассмотрим эту же задачу (одновременный выезд с парковки) в несколько других обстоятельствах.
Существуют разные варианты организации места для стоянки автотранспорта. Это может быть организованная стоянка, обозначенная знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», а может быть просто прилегающая территория или участок дороги, пригодный для стоянки.
Для примера возьмем магазин (здание, территория) вдоль дороги, но место для стоянки расположено на неширокой прилегающей территории вдоль дороги, и въезд – выезд на эту территорию не ограничен, точнее, ограничен длиной (и шириной) территории, прилегающей и к дороге, и к магазину (зданию). Другими словами, можно съехать с дороги на эту территорию в любом месте по всей ее длине.
Въезд на прилегающую к магазину территорию, приспособленную для парковки и постановка автомобиля на придорожную стоянку, обычно вопросов не вызывают. Подобная стоянка чаще всего не долговременная.
Одни подъезжают к зданию передним ходом, кто-то предпочтет поставить автомобиль сразу «носом» на выезд, но суть не в этом, люди поступают, как им удобнее. Выезжают с парковки они, разумеется, также, кому как удобнее. Более того, их пути различны, одним, например, нужно выехать налево, другие выезжают на дорогу направо.
И когда одновременно или почти одновременно с парковки выезжают сразу два автомобиля, в таких случаях естественным образом возникает вопрос: кто первым выедет на дорогу, или у кого преимущественное право на движение?
Когда выезд двух машин с придорожной парковки (по сути, с прилегающей территории) совершается почти одновременно, то в вопросах приоритета между водителями иногда возникают разногласия.
Причина разногласий состоит в том, что одни выезжают, руководствуясь только лишь Правилами, а действия других основаны на опыте и рациональном решении. А в некоторых ситуациях рациональный подход является единственно верным. Многое зависит от обстоятельств, характера местности, обзорности участка дороги и пр.
В каких случаях возникают разногласия в приоритете? – только когда пути машин пересекаются, и возникает вопрос – кто проедет первым. Если пути машин не пересекаются, то вопросов, касающихся приоритета, не возникает. Рассмотрим два варианта спорных ситуаций, образующихся во время одновременного или почти одновременного выезда с парковки (с прилегающей территории) на дорогу двух машин.
Предположим, машины выезжают вот таким образом, как на рисунке, т.е. пути двух машин А и Б пересекаются. В этом случае очередность проезда правилами не оговорена, значит, следует руководствоваться пунктом 8.9 ПДД – «помеха справа» (Б) выезжает на дорогу первым.
Но если взять каждый автомобиль по отдельности, и посмотреть на общую дорожную обстановку, с учетом интенсивности движения по дороге, то становится понятно, что водитель, который выезжает направо (А), обязан уступить только лишь своим попутчикам слева, едущим по ближней (правой) полосе, а водителю, выезжающему налево (Б), следует уступить всем участникам на дороге, едущим и слева, и справа.
Таким образом, выезжающий со стоянки направо автомобиль А находится в более выгодном положении по сравнению с авто Б, и может (по ситуации) как бы пренебречь пунктом 8.9. Т.е. вполне может оказаться так, что автомобиль А выедет (повернет направо) на дорогу и успеет уехать, в то время как автомобиль Б все еще будет вынужден! ждать возможности выехать (повернуть налево) на дорогу.
Фактически, автомобиль Б, в этой ситуации, имея преимущество, в соответствии с пунктом 8.9, добровольно уступает дорогу автомобилю А.
Поэтому целесообразно принимать решение «на выезд с парковки» исходя из того, как сформируется ситуация на момент принятия решения. Но если между двумя машинами А и Б в этой ситуации произойдет ДТП, т.е. они столкнутся, то винить станут того водителя, кто не уступил дорогу «помехе справа».
ДТП удается избежать только тогда, когда водители машин видят друг друга, и их действия друг другу понятны.
Теперь, несколько другая ситуация. Оба автомобиля почти одновременно выезжают на дорогу с ее противоположных флангов, но движутся они в одну сторону.
Вот таким образом, как на рисунке, водители с разных сторон выезжают на дорогу, и волей случайности их пути могут пересечься. Такое случается, когда кто-либо из водителей не замечает второго, или игнорирует его действия. Преимущество в движении в этом случае у водителя, который выезжает на дорогу справа (ситуационно – поворачивает с парковки направо, пункт 8.9) На схеме это красный автомобиль Б.
В этом случае, как и в рассмотренной ситуации выше, ДТП удастся избежать только тогда, когда водители машин видят друг друга, и им взаимно понятны намерения друг друга. Например, когда пересекающий дорогу, с поворотом налево, белый автомобиль начал движение, то «красному» нет смысла ему «резать» путь, несмотря на то, что у него в этой ситуации преимущество. Целесообразно дать возможность «белому» беспрепятственно выехать на дорогу.
Это обычная практика, водительская солидарность, в противном случае, если произойдет столкновение, кому из водителей станет легче от того, что он был прав на дороге, машины, ведь, уже будут разбиты.
Материал данной статьи не претендует на правильность выхода из подобных ситуаций. Вовсе не означает, что нужно действовать именно так, как изложено в статье. Более того, в реальности любой рассмотренный случай будет иметь свои особенности, и поступать следует исходя из них.
Действовать всегда нужно по обстоятельствам в соответствии с ПДД, либо таким образом, чтобы действия не вступали в противоречия с Правилами.
В подобных случаях аварии удается избежать лишь тогда, когда действия оппонентов понятны друг другу. Имея преимущество и уступая при этом дорогу, вы не нарушаете Правила.
В дополнение к изложенному материалу предлагаю ознакомиться с ранее опубликованными статьями на очень похожую тему – выезд со стоянки (с парковки) на дорогу:
Начало движения на автомобиле – варианты выезда с около тротуарной парковки;
Выезд с парковки задним ходом – выезд с парковки в ситуации ограниченного обзора.
Будьте внимательны за рулем.
Автор: Сергей Довженко
Последняя редакция: 24.05.2020
Если есть желание поделиться прочитанным, ниже кнопки на выбор. Жмем, не стесняемся.
Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Что сказали суды
Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Однозначно, виноват обочечник.
Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак «Уступи дорогу» и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.
Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.
Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про «Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения». Очень многие подобные споры бы решило.
Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из «новой волны» водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.
Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.
Сергей, водителю Рено повезло, что за тот год, пока он судился, вышло знаменитое Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, в котором прямо сказано:
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.»
Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.
Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.
Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!
Сергей, да какая еще обоюдная вина? У вас права есть вообще?
Представь что ты выезжаешь на на дорогу, как обычно сразу смотришь налево – видишь там медленно едущий автобус. Окей, успею выехать, не создам помех. Смотришь направо – чисто, значит можно выезжать. Начинаешь ехать, и тут тебе влетает в бочину обочечник, который был за автобусом, но внезапно решил по обочине обогнать автобус.
Какая тут может быть вина чувака на Рено? Он а) посмотрел б) уступать некому было, и поехал. Откуда ж ему было знать, что пока он глядел направо, обочечник решил въехать в него?
Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела «Итоги». Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.
Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть 🙂
Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)
