Выезд со двора кто кого пропускает авто
Как правильно въехать/выехать со двора и разъехаться в его пределах
Немало вопросов у автомобилистов вызывает передвижение по прилегающим территориям, например, двору или парковкам.
В ПДД этому уделяется совсем мало внимания, потому и возникает так много вопросов в этой области. Хотя на таких прилегающих территориях возникает немало ДТП и спорных ситуаций, которые разрешить на месте водителям бывает крайне сложно.
Чтобы передвижение по двору было безопасным, необходимо знать соответствующие правила.
Вы въезжаете во двор
Правила въезда на территорию двора прописаны в пунктах 8.5 и 8.3 ПДД (часть 2). Согласно этим документам становится понятно, кто должен пропустить при въезде во двор, а у кого имеется преимущество.
Теперь сделаем небольшое отступление и постараемся отделить въезд во двор от перекрёстка. Такая необходимость обусловлена наличием запрета передвигаться на перекрёстке задним ходом. На въезде во двор такой манёвр можно совершать.
Отличие между этими двумя понятиями заключается в объектах городской инфраструктуры, с которыми связана дорога. Также перекрёсток можно опознать по следующим уникальным особенностям:
Немало водителей попадает в спорные ситуации, когда просто невозможно определить тип пересечения дорог. Мы советуем принимать такую ситуацию за равнозначный перекрёсток. Соответственно, задом ехать нельзя и автомобили справа требуется пропускать. В этом случае сотрудники дорожной полиции не смогут выписать штраф, растолковав эту ситуацию не в вашу пользу.
Вы выезжаете со двора
Кто кого пропускает при выезде со двора, а у кого имеется преимущество? Как правильно совершить этот манёвр описано в тех же пунктах правил дорожного движения, к которым мы обращались ранее. Выезд со двора осуществляется согласно следующим ПДД:
Кто уступает дорогу во дворе
В правилах дорожного движения мало уделяется внимания прилегающим территориям, к числу которых относятся также и дворы. Проблема движения в таких условиях обусловлена узкими дорогами, которые не позволяют разъехаться двум автомобилям.
Потому приходится одному из водителей уступать право на проезд. Нам удалось найти некоторые правила разъезда во дворе. Они говорят о следующем:
Установка приоритета в проезде определяется направлением движения по отношению к прилегающей территории.
Это основные правила разъезда во дворе, соблюдение которых позволит избежать ДТП и оградит автовладельцев от возникновения прочих неприятных ситуаций.
Если ни у кого нет явного преимущества при въезде и выезде
Основой безопасного движения на прилегающей территории является соблюдение условий безопасности и проявление здравого смысла. Правила встречного разъезда во дворах сводятся к вежливости, разумному поведению и вежливому отношению друг к другу.
Это касается обоих водителей, но уже будет хорошо, если хотя бы один из автомобилистов будет благоразумным. Часто в ход идут жесты и световые сигналы для определения права на проезд. Если уж попался упрямый и глупый водитель, который никак не хочет уступать дорогу при наличии у него для этого необходимый условий, то лучше уступить этому упрямцу.
Нужно ли уступить дорогу пешеходу
Как известно, участниками дорожного движения являются не только транспортные средства, но и пешеходы. Как быть с ними, когда одновременно требуется и автомобилю проехать, и человеку пройти? Многие автомобилисты уверены, что право на проезд в первую очередь предоставляется им, ведь процесс выезда/въезда и перемещения по двору и без того является сложным.
Правила ДД противоречат этому мнению. В пункте 8.3 этого правового документа сказано, что все транспортные средства, за исключением специального транспорта, обязаны уступить дорогу пешеходу. При этом совершенно неважно направление его движения относительно прилегающей территории.
В ПДД также имеется указание относительно пешеходов. Из пункта 17.1 следует, что пешеход должен передвигаться по прилегающей территории таким образом, чтобы для движения транспорта не создалось помехи. Например, нельзя перемещаться по центру дороги, необходимо выбирать для передвижения её обочину, если во дворе отсутствуют пешеходные зоны.
Оштрафуют ли за непредоставление преимущества во дворе
КоАП предполагает меру наказания для водителя, который отказался уступать право проезда, если у него была такая возможность или он обязан был это сделать в соответствии с ПДД. Тип санкции определяется видом совершённого нарушения:
Ошибкой многих автовладельцев является убеждение в том, что указанные выше статьи относятся лишь к нарушениям, которые совершились на дороге. В действительности на прилегающие территории они также распространяются и размер штрафа остаётся неизменным.
Более серьёзным является наказание водителю, отказавшемуся пропускать спецтранспорт, у которого во время проезда были включены звуковые и световые оповестительные сигналы. За такое нарушение кроме уплаты штрафы можно лишиться водительского удостоверения на срок до 3 месяцев.
ДТП во дворах не являются редкостью, их участниками становятся не только автовладельцы, но также велосипедисты и пешеходы. В большинстве случаев причиной таких инцидентов становится не нарушение ПДД, а невнимательность участников движения, их упрямство, неуважение и спешка. Будьте благоразумны и терпимы к каждому участку дорожного движения.
Соблюдение ПДД при въезде и выезде из двора
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье будут рассмотрены пункты правил дорожного движения, относящиеся к въезду на прилегающую территорию и выезду из нее.
На всякий случай напомню, что к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.
Поскольку количество автомобилей за последние годы значительно возросло, все чаще возникают ситуации, в которых требуется разъезд при въезде или выезде из двора. Именно о них сегодня и пойдет речь:
Кроме того, Вы узнаете, как наиболее безопасно въезжать и выезжать с прилегающих территорий.
Въезд во двор
Рассмотрим пункты правил дорожного движения, регламентирующие въезд на прилегающую территорию:
В данном случае нас интересует только вторая часть пункта 8.3 ПДД. При съезде с дороги необходимо уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, причем не имеет значения, в каком направлении движутся эти пешеходы и велосипедисты.
Кроме того, не следует забывать и про пункт 8.5 правил, который требует занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Обратите внимание, что если при повороте направо на придомовую территорию Вы оставите с правой стороны от автомобиля 40-50 сантиметров свободного места, то туда может неожиданно юркнуть другой участник дорожного движения (велосипедист или водитель мопеда). В этом случае дорогу придется уступить и ему.
В 2021 году во многие городские дворы достаточно сложно заехать со встречной полосы, то есть повернув налево. В этом случае следует дополнительно уступить дорогу встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД), поток которых может быть довольно плотным, особенно в часы пик.
Поэтому рекомендую строить свои маршруты таким образом, чтобы при подъезде к собственному дому или работе нужно было выполнить только поворот направо для въезда во двор. Практически для любой прилегающей территории подобные маршруты можно легко придумать.
Также рекомендую обратить внимание и на перепады высот при въезде во дворы. Естественно, лучше подъезжать ко въезду во двор с той стороны, где Ваш автомобиль движется под горку. В случае незапланированной остановки это позволит Вам быстро продолжить движение и не заниматься троганием на подъем.
Выезд из двора
Рассмотрим пункты ПДД, регламентирующие выезд со двора:
При выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу всем участникам дорожного движения независимо от того, как они движутся.
Отдельно хочу обратите Ваше внимание на велосипедистов, которые активизируются начиная с середины весны и встреча с которыми уже давно перестала быть редкостью. Так вот, далеко не все велосипедисты знают правила дорожного движения, а следовательно выезжая из двора всегда будьте готовы к тому, что по тротуару мимо Вас проедет велосипед со скоростью 20-30 км/ч (значительно быстрее пешехода).
Это особенно актуально, если выезд из Вашего двора происходит через арку или между стенами соседних домов, т.е. возможность заметить велосипедиста заранее отсутствует.
Еще одна особенность выезда из двора. При повороте направо нужно уступить дорогу не только автомобилям движущимся слева-направо (попутно), но и автомобилям, движущимся справа-налево (во встречном направлении). Будьте готовы к тому, что автомобиль, едущий справа-налево, будет ехать по встречной полосе (ему тоже нужно уступить дорогу).
Многие водители не учитывают также и автомобили, едущие с нарушением правил, однако и таких на наших дорогах предостаточно.
Разъезд при въезде во двор
Рассмотрим довольно распространенную ситуацию, когда при въезде во двор встречаются 2 автомобиля, едущие в противоположных направлениях. При этом неширокий въезд во двор не позволяет разъехаться, т.к. 2 автомобиля на дорожке просто не умещаются. Возникает вопрос: «кто из водителей должен уступить дорогу?».
Многие водители в этом случае пытаются применить пункт 8.3 ПДД, однако он к ситуации не подходит:
Связано это с тем, что выезжающий из двора автомобиль может остановиться на месте и до бесконечности пропускать автомобиль, который хочет въехать во двор. При этом оранжевый автомобиль въехать не сможет, так как ехать ему просто некуда. Пропускать автомобили нужно непосредственно при выезде, однако в описанной ситуации выезд не выполняется, т.к. белый автомобиль стоит на месте. То есть пункт 8.3 к ситуации не подходит.
Водители попадают в ситуацию встречного разъезда, которая правилами не регламентирована. В данном случае маневрирование остается целиком на совести водителей.
Однако я рекомендую придерживаться следующих правил:
1. Если Вы хотите въехать во двор, то сначала выпустите все автомобили, которые из него выезжают.
2. Если все же автомобили оказались «нос к носу» на узкой дороге, то задним ходом должен ехать тот водитель, у которого сзади больше пространства для маневров.
Например, если территория двора позволяет разъехаться нескольким машинам, то лучше задним ходом отъехать именно туда. Если же двор представляет собой узенькую дорожку, то лучше из двора выехать.
Выезд со двора кто кого пропускает авто
С каждым годом в городах количество автомобилей только увеличивается, из-за чего образуются пробки и по городским улицам и при движении через прилегающие территории. К прилегающим территориям относятся объекты, которые для сквозного движения не предназначены — дворы, стоянки, территории предприятий, АЗС. Попробует разобраться в правилах дорожного движения, относящихся к выезду и въезду со двора.
Сначала поговорим про въезд во двор
Поговорим о пунктах ПДД, которые регламентируют въезд на примыкающую территорию. Сегодня мы затронем только вторую часть пункта 8.3 правил дорожного движения. В том случае, если водитель съезжает с дороги, он должен пропустить велосипедистов и пешеходов, при этом неважно в каком направлении велосипедисты и/или пешеходы движутся.
Более того, водитель должен помнить и пункт 8.5 правил, в котором говорится, что перед поворотом следует занимать на проезжей части крайнее положение. Следует помнить, что если поворот на прилегающую территорию совершается направо и от автомобиля с правой стороны остается сорок-пятьдесят сантиметров свободного места, то это пространство неожиданно может занять участник дорожного движения, например, водитель мопеда или велосипедист. Вам в этом случае придется уступить ему дорогу.
Стоит отметить, что сегодня в некоторые городские дворы заехать, повернув налево достаточно сложно, потому что согласно пункту 8.
8 правила, водитель должен уступить дорогу встречным автомобилям, поток которых бывает достаточно плотным, особенно плотность движения отмечается в часы пик. Именно поэтому рекомендуется свои маршруты планировать так, чтобы подъезжая к работе или собственному дому, поворот при въезде во двор совершался только направо. Такие маршруты легко можно найти практически для любой примыкающей территории.
Также стоит взять во внимание перепады высот, которые могут наблюдаться при въезде на прилегающую территорию. Во двор въезжать лучше с той стороны, где ваше транспортное средство будет двигаться под горку. Это позволит вам в случае внеплановой остановки автомобиля быстро продолжить движение, при этом не придется тратить время на трогание на подъем.
Теперь поговорим о выезде со двора
Когда автомобиль выезжает с примыкающей территории, он должен всем участникам движения уступить дорогу, при этом неважно как движутся участники движения. Поговорим немного о велосипедистах, встреча с которыми с наступлением весны (чаще всего с середины весны, но если снег сошел рано и дороги сухие и температура позволяет, то велосипедисты активизируются в начале весны) возрастает в разы и этот факт уже давно никого не удивляет. Так вот о чем хотелось сказать, не все велосипедисты, к сожалению, знают ПДД, поэтому водителям автомобилей, которые выезжают со двора, нужно быть готовым к тому, что мимо вашего автомобиля по тротуару проедет велосипедист. Стоит отметить, что велосипедист быстрее пешехода, так как двигается со скоростью примерно 20-30 км/ч. Особенно это актуально тогда, когда приходится выезжать из двора между стенами двух соседних домов или через арку. В таких случаях шансы заметить велосипедиста заранее минимальны, а точнее даже равны нулю.
Как разъехаться при въезде на территорию двора
Зачастую водители сталкиваются с такой ситуацией, когда при въезде на территорию двора встречаются две машины, которые двигаются в противоположных направлениях, а разъехаться не позволяют узкие въезды на территорию двора. И тут закономерно возникает вопрос: «кто кого должен пропустить?».
В этом случае некоторые водители применяют пункт 8.3 ПДД, который, кстати, подходит не всем, так как выезжающий автомобиль со двора может бесконечно пропускать автомобили, которые поворачивают во двор, при этом он так и не сможет выехать со двора.
То есть пропускать машины следует непосредственно при выезде, сам выезд при этом не выполняется, поэтому к этой ситуации пункт 8.3 не подходит.
Ситуация встречного разъезда двух автомобилей не регламентируется правилами, поэтому маневрирование в таких случаях остается на совести водителей. Тем не менее, дадим несколько советов, которых рекомендуется придерживаться:
Двигаясь задним ходом, не следует забывать о том, что этот маневр автомобиля находится в списке самых опасных, поэтому рекомендуется воспользоваться помощью третьих лиц (например, можно просить помочь водителя встречной машины).
Решение № 12-239/2020 21-593/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-239/2020
Судья Огнивенко О.Б. Дело № 21-593/2020
Номер дела в суде первой инстанции 12-239/2020
28 сентября 2020 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Барнаула старшего лейтенанта полиции Кундиуса Е. А. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огиенко Н. В.,
Постановлением инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу старшим лейтенантом полиции Кундиус Е.А. *** от 12 мая 2020 года Огиенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Огиенко Н.В. обжаловала его в Индустриальный районный суд города Барнаула, указывая, что должностное лицо незаконно привлекло ее к административной ответственности до получения результатов назначенной по делу автотехнической экспертизы.
Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 21 июля 2020 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу старшего лейтенанта полиции Кундиус Е.А. *** от 12 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение районного суда, исключить следующие суждения:
вывод о виновности Огиенко Н.В. в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носил преждевременный характер;
является ошибочным довод должностного лица, о том, что для выводов о виновности Огиенко Н.В. не требовалось заключение эксперта;
должностное лицо обязано было принимать процессуальное решение в отношении каждого участника ДТП с учетом выводов автотехнической экспертизы;
выводы должностного лица, сделанные без учета заключения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В судебном заседании защитник Огиенко Н.В. Арутюнов С.А. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков» target=»_blank»>12.13 или части 3 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Таким образом, обстоятельство того, двигался ли второй участник ДТП Шнарк Е.В. по разрешенной полосе движения, не запрещен ли на данном участке обгон, имели существенное значение для установления вины Огиенко Н.В. в совершении административного правонарушения, прендусмотренного ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях» target=»_blank»>24.1, Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.
Установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы жалобы должностного лица об ошибочности выводов судьи районного суда о том, что должностным лицом не установлено, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением второго участника ДТП Шнарка Е.В., допустима ли была эта скорость, имелась ли у него техническая возможность предотвратить столкновение, а также выводы о том, что должностное лицо обязано было принимать процессуальное решение в отношении каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с учетом выводов автотехнической экспертизы.
Обстоятельства того, двигался ли Шнарк Е.В. по надлежащей полосе дорожного движения, запрещен ли на данном участке дороги обгон, могли быть установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств: видеозаписи с камер наружного наблюдения, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2020 года и других доказательств, в том числе путем истребования соответствующей схемы дорожных знаков и нанесения дорожной разметки.
Установление данного обстоятельства не требует специальных технических познаний в области автотехники, ответ на данный вопрос не содержится в заключении эксперта № 5051 от 27 мая 2020 года.
В любом случае, согласно ч.6 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.4. Экспертиза» target=»_blank»>26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Вместе с тем, отсутствуют законные основания для отмены решения судьи районного суда, как о том поставлен вопрос в жалобе должностного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так, исходя из положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности» target=»_blank»>4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, событие дорожно-транспортного происшествия имело место 13 марта 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности» target=»_blank»>4.5 и п. 6 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку обжалуемым решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 21 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Огиенко Н.В. было прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий участника дорожного движения, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, утрачена.
Иное разрешение данного вопроса может поставить под сомнение решение судьи о преждевременности выводов о виновности Огиенко Н.В., что недопустимо по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Барнаула старшего лейтенанта полиции Кундиуса Е. А. оставить без изменения, решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ – без изменения.