Конкурсный управляющий и ликвидатор в чем разница
Банкротство ликвидируемого должника. Меняется практика?
За последние годы мы привыкли к единообразию применения норм пп. 1 гл. XI «Банкротство ликвидируемого должника», касающихся условий, необходимых для инициирования соответствующей упрощенной процедуры банкротства.
В частности, наряду с условиями установленными законом (стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований, а в отношении должника должно быть принято решение о ликвидации), судебной практикой сформулирован подход при котором решение о ликвидации может быть принято должником только до возбуждения производства по делу о банкротстве. А если оно принимается после – то процедура банкротства идет по общим основаниям.
Правовое обоснование такой позиции строилось на:
— применении ст.10 ГК РФ к решению о ликвидации, принятому должником после возбуждения производства по делу о несостоятельности, как к недобросовестным действиям с противоправной целью.
— п.3 ст.225 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», распространяющим прописанное в законе ограничение для должника (когда производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению должника до назначения ликвидатора) на кредитора.
Подробнее о таком правоприменении см., например, определение ВС РФ от 07.02.2020 г. №310-ЭС19-26723, постановление АС УО от 10 февраля 2020 г. № Ф09-9367/19 по делу N А07-5490/2019.
Идентичная практика сложилась и по вопросу оспаривания решений/протоколов о ликвидации. Так, кредитор успешно оспаривал корпоративные решения должника о ликвидации, принятые после инициировании процедуры его банкротства.
Правовое обоснование такой позиции строилось наряду с ранее упомянутыми нормами на ст.181.5 ГК РФ, указывающей на ничтожность решения собрания по причине противоречия основам правопорядка или нравственности.
Подробнее о таком правоприменении см., например, определение ВС РФ от 19.04.2019 г. по делу №306-ЭС18-26010; определение ВС РФ от 08.10.2018 г. по делу №304-ЭС18-15637.
26.02.2020 г. ВС РФ принимает определение по делу №305-ЭС20-156, где при аналогичных рассматриваемым в настоящем материале обстоятельствам приходит к выводу, что дата начала ликвидации должника по отношению к дате возбуждения производства по делу о несостоятельности не имеет значения для введения упрощенной процедуры (применительно к п.1 ст.224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Правовое обоснование такой позиции построено на:
Еще один довод в поддержку занятой ВС РФ правовой позиции был сформирован в постановлении 9 ААС от 18.09.2019 № 09АП-49747/2019 по делу N А40-57685/2019. В частности, суд пришел к выводу, что закон о банкротстве не предусматривает каких-либо правовых последствий для должника с момента возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Соответствующие ограничения, в том числе запрет на принятие решения о добровольной ликвидации должника, наступают после введения процедуры наблюдения (п. 3 статьи 64 Закона о банкротстве).
И еще один довод в поддержку, высказанный ВС РФ в определение от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728: В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п.2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
Если определение ВС РФ от 26.02.2020 г. по делу №305-ЭС20-156 рассматривать как первый судебный акт в измененном подходе к вопросу банкротства ликвидируемого должника, то откровенно слабым местом остается практика ВС РФ, позволяющая кредитору признавать ничтожным решение о ликвидации.
В этой связи представляется перспективной правовая защита от такого оспаривания, поддержанная 11 ААС в постановлении от 6 апреля 2018 г. по делу N А65-31018/2017 со ссылкой на постановление Пленума ВАС от 10.04.2008 г. №22. В частности, суд пришел к выводу: при определении сферы применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои . К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком. В данном случае они отсутствуют.
Сегодня идентичные правила закреплены в п.85 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25.
Вывод о повороте судебной практики в вопросе введения процедуры банкротства ликвидируемого должника отчасти преждевремен. Но сделанные выводы в определении ВС РФ от 26.02.2020 г. по делу №305-ЭС20-156 диаметрально отличаются от правовых позиций ВС РФ последних лет. Их целесообразно учитывать в работе.
Основные варианты очевидны – ликвидация, банкротство или пассивное прекращение работы с компанией в расчете на исключение из ЕГРЮЛ (или истечение сроков, в течение которых могут быть предъявлены требования к владельцу компании).
В каком направлении двинуться? Или вообще не двигаться и подождать? Попробуем порассуждать на эту тему, опираясь на практику.
Ликвидация
Это самый легальный способ прекращения деятельности юридического лица и исключения его из реестра. Однако его успех зависит от того насколько активы ликвидируемой компании покрывают ее обязательства. Причем речь здесь идет не о номинальном (суммовом) покрытии, а о фактическом погашении долгов за счет имущества.
Иными словами, если из промежуточного ликвидационного баланса следует, что долги не могут быть погашены за счет активов или в условиях формальной достаточности активов известно, что они отсутствуют или имеют нулевую стоимость – ликвидатор или комиссия обязаны обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве. На этом попытка ликвидации закончится. (Определение ВС от 23.12.2017 года №310-ЭС17-8699).
Банкротство
В условиях объективного банкротства, владелец компании может инициировать подачу заявления должника или договориться о подаче такого заявления со стороны кредитора (имеющего «просуженные» требования). Последний вариант позволит утвердить условно дружественного управляющего (во всяком случае, на период наблюдения).
Однако, «направляясь» в процедуру банкротства, бенефициару должника следует учитывать ряд важных обстоятельств.
Б) Отсутствующее имущество
Если на балансе числится имущество, а по факту оно отсутствует (крайне распространенная ситуация в отношении запасов) – то это будет с неизбежностью выявлено управляющим. В подавляющем большинстве случаев вразумительно объяснить это не возможно, а значит, появятся основания, как минимум, для взыскания убытков с контролирующих лиц.
При этом если у вас не сложилось «теплых» отношений с арбитражным управляющим, он гарантированно направит соответствующее заявление в правоохранительные органы. А это может быть большой головной болью, даже при отсутствии состава преступления, но вашей «имущественной» привлекательности для блюстителей закона.
Аналогичная ситуация и с иными активами, например, дебиторской задолженностью – если она по каким-то причинам не взыскивалась своевременно и возможность ее истребования утрачена – это тоже основание для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Иным словами, любые нелогичные и не объяснимые деловой практикой действия/бездействия в отношении активов (а это, к сожалению, «сплошь и рядом»), могут стать серьезным основанием для претензий к контролирующему лицу.
В) Оспаривание сделок
В российской деловой практике распространенной является ситуация полного или частичного вывода активов должника в преддверии банкротства. Кроме того, по-прежнему очень часто коммерческие организации (вернее их бенефициары) – выводят безнал компании в кэш. Это стало дорого, но никуда не ушло.
И то, и другое не сложно выявить при анализе условий сделок и контрагентов. Конечно «дружественный» управляющий может чего-то не заметить, но тут мы делаем круг и возвращаемся к первому пункту – «близорукость» управляющего это дополнительные расходы бенефициара. Кроме того, если в процедуре есть ФНС или активные кредиторы, а оптимизационные мероприятия слишком очевидны, уклонение управляющего от оспаривания соответствующих сделок может дорого ему стоить (Определение от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579) и едва ли он на это пойдет.
Г) Субсидиарная ответственность контролирующих лиц (или взыскание с них убытков)
Строго говоря, закон о банкротстве знает только два правонарушения, которые ведут к субсидиарной ответственности – доведение до банкротства (ст. 61.11 ЗоБ) и неподача заявления должника (ст.61.12 ЗоБ). Однако на практике суды не слишком придерживаются доктрины и в качестве фактических оснований ответственности контролирующих лиц могут ссылаться на отсутствие имущества должника, совершение разного рода оптимизационных сделок, непередачу документов должника, хотя эти обстоятельства являются условиями презумпции доведения до банкротства (Определение ВС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622).
Но основной риск субсидиарной ответственности не в размытости ее оснований, а в том, что к ответственности могут быть привлечены как лица, осуществляющие прямой контроль в отношении должника, так и иные лица, находящиеся под контролем общего бенефициара и получившие косвенную (или даже предполагаемую) выгоду от деятельности должника (Определения ВС от 06.08.2018 года №308-ЭС17-6757 и от 25.09.2020 года №310-ЭС20-6760).
Вывод: даже беглого перечисления обстоятельств, на которые следует обратить внимание при использовании банкротства, как способа прекращения деятельности юридического лица, достаточно чтобы признать его неприемлемость для значительного количества кризисных компаний и их бенефициаров. Это тот джин, которого контролирующим должника лицам лучше не выпускать.
Фактическое прекращение деятельности компании
Имеется в виду создание условий для исключения организации из ЕГРЮЛ, как недействующей в порядке статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На первый взгляд для этого нужно совсем не много – отказаться от использования счета и сдачи отчетности, в таком режиме просуществовать один год.
Однако, исключение из ЕГРЮЛ это право, но не обязанность ФНС и потребовать этого от нее нельзя. Ожидание может основательно затянуться. К тому же, исключение из реестра не устраняет главную опасность для контролирующего лица – привлечение к ответственности по обязательствам ликвидированной компании (в порядке пункта 3.1. ст. 3 Закона об ООО). В качестве негативных последствий исключения из реестра Закон о государственной регистрации предусматривает также ограничения для мажоритарного участника и директора в отношении регистрации новых обществ (п.п. «ф» п 1 ст. 23.1 Закона о регистрации).
Правда тут есть два позитивных для должника и его бенефициаров обстоятельства. Первое – условием привлечения контролирующего лица к ответственности по пункту 3 статьи 3.1. Закона об ООО является доказанный факт того, что невозможность удовлетворения требований кредиторов была следствием действий контролирующего лица. То есть, привлечение к ответственности на основании п.3.1. статьи 3акона об ООО осуществляется по аналогии с составом «доведения до банкротства» статьи 61.11 ЗоБ.
Второе – это срок, в течение которого может быть подано заявление о привлечении к ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. По аналогии с нормами о субсидиарной ответственности (п.6 статьи 61.14 ЗоБ) – такой срок не может быть больше, чем три года от даты исключения должника из ЕГРЮЛ. При этом, практика арбитражных судов склонна считать этот срок иначе (лояльнее в отношении контролирующих лиц), связывая начало его течения не с исключением должника из реестра, а с моментом, когда кредитору должно было быть известно о невозможности погашения его требований (например, Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 года по делу №А41-91799/19).
То есть период тревожной неопределенности для бенефициара не будет вечным.
Вывод: с учетом всех обстоятельств, прекращение деятельности компании (в расчете на ее исключение из ЕГРЮЛ), на сегодня, пожалуй, самый приемлемый, безопасный и дешевый способ отказа от корпоративного актива.
А что кредитор? Каковы его шансы при каждой из указанных выше процедур юридической ликвидации юридического лица?
Тут ситуация зеркально противоположная – для кредитора «кризисной» компании наиболее приемлемым вариантом является, конечно, банкротство. Только в этом случае у него появляются шансы добиться хотя бы частичного удовлетворения требований за счет неправомерно выбывших активов (через оспаривание сделок должника) и/или имущества контролирующих лиц (в рамках субсидиарной ответственности).
Однако инициировать этот процесс может не каждый кредитор – необходимо иметь «просуженное» требование и быть готовым нести текущие расходы. И это без гарантии погашения долга. Поэтому ординарные кредиторы (не Банки и не ФНС) обычно выжидают, когда соответствующее заявление будет подано кем-то другим. Часто это ожидание заканчивается тем, что должника исключают из реестра в порядке статьи 21.1. закона о государственной регистрации.
Что же можно посоветовать кредиторам в этой ситуации, чтобы при минимальных расходах дотянуться до имущества контролирующего лица?
Второй вариант – подача заявления кредитора о банкротстве с последующим прекращением производства в связи с отсутствием источников финансирования. Это дает возможность сэкономить на расходах и подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства (п.12 ст.61.11, ст.61.19 ЗоБ).
Третий вариант – обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам недействующей компании, исключенной из ЕГРЮЛ (на основании пункта 3.1 статьи 3 ФЗ Об ООО).
Выше было отмечено, что слабым местом для заявителя здесь является отсутствие информации о недобросовестных действиях контролирующих лиц. Учитывая это, практика осознанно снижает стандарт доказывания для заявителей в подобной ситуации – им достаточно обосновать свою позицию с помощью косвенных доказательств (п.57 ППВС от 21.12.2017 года №53, Определение ВС от 28.03.2019 года №305-ЭС18-17629).
В качестве обоснования возможных недобросовестных действий контролеров заявитель может указать на значительное уменьшение активов должника (согласно данным балансов); на отсутствие информации о судьбе имущества, которое принадлежало должнику; на «формальные» судебные процессы (Определение №305-ЭС17-2261 от 08.06.2020 года); на то, что деятельность должника была переведена на другую аффилированную компанию и т.д.
Что лучше выбирать компаниям: банкротство или закрытие
Управляющий Партнер адвокатского бюро «Юшин и Партнеры» Анатолий Юшин подготовил подробный материал об особенностях банкротства и добровольной ликвидации. Что выбрать предпринимателям, решившим закрыть свой бизнес, и какой из вариантов уместнее в каждой ситуации?
К началу 2020 года в России насчитывалось более 3,7 млн юридических лиц, из которых более 3 млн составляли коммерческие (ООО и АО) организации. При этом согласно статистике ежегодно ликвидируется порядка 650 тысяч юрлиц.
Вызванный распространением COVID-19 экономический кризис сделал вопрос «выхода из бизнеса» крайне актуальным для многих предпринимателей. Большое количество компаний столкнулось не только с отсутствием спроса на продукцию или услуги, но и с невозможностью рассчитаться по принятым на себя финансовым обязательствам.
Какие же законные способы прекращения деятельности юридического лица существуют в современной российской действительности? Таких способа два – это или добровольная ликвидация компании, если у фирмы нет долгов или же долги незначительны и могут быть погашены в рамках процедуры ликвидации компании. Второй вариант, применимый для компаний со значительными задолженностями – процедура банкротства.
Оба варианта объединяет то, что процедуры проводятся на законных основаниях (в случае банкротства на основании Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности», а в случае ликвидации – Гражданский кодекс и Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Логическим завершением и одной и другой процедуры является исключение компании из ЕГРЮЛ.
«А как же слияние в регион или смена директора?», – спросят многие предприниматели, добавив, что они так всегда ликвидировали компании.
Что тут можно сказать? Действительно долгое время схемы т.н. «серой ликвидации» через различные реорганизационные процедуры и смену «места жительства» компании на дальний регион или замену реальных директоров и учредителей компании на номиналов были распространены в российской деловой практике.
Однако, во-первых, юридически все эти манипуляции нельзя назвать ликвидацией юрлица, т.к. во всех этих ситуациях компания либо ее правопреемник сохраняются, а во-вторых, в последние 3-4 года налоговые органы практически полностью перекрыли возможности для реализации подобных схем.
Давайте разберемся, что из себя представляют процедуры ликвидации и банкротства компании и в каких ситуациях можно использовать каждую их них. При этом следует отметить, что в этой статье я рассматриваю только варианты добровольного закрытия бизнеса по решению его учредителей или акционеров.
Добровольная ликвидация
Согласно законодательству решение о добровольной ликвидации юрлица принимается решением собрания участников (акционеров) при условии единогласного голосования «за».
Такое решение в обязательном порядке должно содержать условие о назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии во главе с председателем. При этом ликвидатором (председателем комиссии) может быть любой дееспособный человек. По практике, на эту должность чаще всего назначают директора компании.
После того как налоговый орган вносит в реестр юрлиц сведения о начале процедуры ликвидации, ликвидатор обязан опубликовать сведения о начале ликвидации в издании «Вестник государственной регистрации» и на сайте ЕФРСДЮЛ (Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).
В течение двух последующих месяцев ликвидатор должен проводить мероприятия по подготовке компании к ликвидации (увольнение сотрудников, прекращение финансово-хозяйственной деятельности, взыскание дебиторской задолженности) и ожидать возможных обращений кредиторов компании.
В том случае, если кредиторы не обратились или по их требованиям долги были полностью погашены, по истечению двух месяцев компания подает в налоговую инспекцию промежуточный ликвидационный баланс.
Часто в том случае, если компания вела активную деятельность, налоговики могут назначить проведение выездной налоговой проверки (надо сказать, что в последнее время проверки назначаются иногда и сразу после подачи заявления о начале процедуры ликвидации). Также стоит отметить и то, что если у предприятия нет возможности рассчитаться с обратившимися кредиторами, то ликвидатор будет обязан подать в суд заявление о банкротстве компании.
Завершающим аккордом в процедуре добровольной ликвидации предприятия, в случае если налоговая проверка не проводилась или завершилась без драматических для компании последствий, будет являться подача ликвидационного баланса и заявления о завершении процедуры ликвидации.
Соответственно, если у фирмы нет кредиторской задолженности и все формальности полностью соблюдены, инспекция ФНС принимает решение об исключении компании из реестра юрлиц.
Таким образом, мы видим, что минимально возможный срок проведения добровольной ликвидации – 3 месяца, хотя на практике обычно этот срок растягивается до полугода.
Еще одним важным практическим моментом, который следует учитывать, является то, что процедура ликвидации может быть прекращена по заявлению кредитора компании. Также компания может быть восстановлена в ЕГРЮЛ по заявлению кредитора, поданному в налоговый орган в течение месяца после завершения ликвидации или в судебном порядке в течение года с даты завершения.
Банкротство
Решение о подаче заявления о банкротстве по инициативе должника может быть принято как единоличным исполнительным органом (директором) компании так и ее учредителями (акционерами). При этом, ст. 9 ФЗ «О несостоятельности» указывает, когда такое решение должно быть принято:
Далее алгоритм действий следующий: директор компании публикует на том же сайте ЕФРСДЮЛ объявление о намерении подать заявление о банкротстве. По истечении 15 дней с даты публикации компания может направить заявление о своем банкротстве в арбитражный суд. Что здесь следует учитывать:
По итогам рассмотрения заявления арбитражный суд признает компанию банкротом и вводит процедуру банкротства: наблюдение – в общем порядке, конкурс – при банкротстве ликвидируемого должника.
Руководить процедурой банкротства назначается арбитражный управляющий – профессиональный антикризисный менеджер, состоящий в одном из СРО арбитражных управляющих и отвечающий предусмотренным законом критериям (сдача экзамена, профессиональное образование, страховка, отсутствие судимости)
Прежде чем, процедура банкротства завершится списанием долгов и исключением предприятия из ЕГРЮЛ по решению суда, арбитражный управляющий и суд должны рассмотреть требования кредиторов и включить их в реестр, провести инвентаризацию активов компании-должника, сформировать конкурсную массу, при необходимости обжаловать подозрительные сделки и изучить вопрос о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
При этом, после того как суд принимает решение о завершении процедуры банкротства, «воскрешение компании из мертвых» практически невозможно.
Банкротство или закрытие?
Каждый из рассмотренных вариантов, как вы понимаете, применим в определенной ситуации. Так процедура добровольной ликвидации станет удобным способом выхода из бизнеса для компаний, которые не имеют значительных задолженностей, налоговых «грехов» в недавнем прошлом, вели не самую активную финансово-хозяйственную деятельность с незначительным оборотом.
Если даже у вашей компании есть задолженность, но при этом имеются активы, размер которых превышает эти долги – добровольная ликвидация отличный выбор.
Процедура банкротства поможет закрыть бизнес с серьезными долгами. Если предприниматель будет действовать разумно и добросовестно, то этот путь приведет к освобождению от долгов, позволит начать новую деловую жизнь. Также благодаря этой процедуре можно провести реструктуризацию долговых обязательств и вывести бизнес из кризисной ситуации, если все же есть желание спасти свое предприятие.
В заключении хотелось бы сказать, что все ситуации достаточно индивидуальны, поэтому прежде чем принять то или иное решение, самый правильный путь – получить компетентный совет профессионального юриста.
Когда ликвидация компании «внезапно» становится банкротством. И когда так лучше не делать
При ликвидации компании в установленном законом порядке должно соблюдаться одно важное требование. А именно: имущества, активов, средств компании должно хватить, чтобы удовлетворить претензии всех ее кредиторов, которые заявили свои требования.
А вот как быть, если требования всех кредиторов удовлетворить не удается? Тогда нужно использовать процедуру упрощенного банкротства.
Этап 1. Принятие решения о ликвидации компании. И назначении ликвидатора
Начинается процесс избавления от ненужной компании с принятия решения ее участниками. Решение должно быть принято единогласно. Если есть пропавшие участники, или те, с которыми нет связи, придется сначала навести в этом порядок. Как правило, таких участников исключают через суд, как систематически нарушающих свои обязанности, и делающих невозможной работу общества (будем рассматривать все на примере ООО, как самой частой коммерческой ОПФ).
После того, как есть необходимый кворум (100% голосов), на общем собрании участников необходимо принять решение по следующей повестке дня:
Ликвидатором может быть любое лицо, имеющее право быть руководителем компании. Можно назначить и ликвидационную комиссию, формально разницы между ними нет.
Как правило, ликвидатором назначают действующего директора.
Если в обществе один участник, он принимает единоличное решение по тем же вопросам. После этого нужно зарегистрировать в ЕГРЮЛ факт начала процедуры ликвидации компании. И назначения ликвидатора (главы ликвидационной комиссии).
Этап 2. Публикации
Сразу после получения Листа записи о начале ликвидации, необходимо сделать публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации». И в реестре ЕФРСФДЮЛ. Для второго есть срок — три рабочих дня с момента регистрации сообщения о начале ликвидации в ЕГРЮЛ. Основание — пп. «в» п. 7 ст 7.1
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Насчет срока — это не совсем точная трактовка нормы закона, когда нужно вносить сведения «в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта». Собственно, возникают вопросы, когда факт возник — когда принято решение о ликвидации, или когда оно зарегистрировано в налоговом органе? Но, поскольку внесение в ЕГРЮЛ длится 7 рабочих дней, внести после принятия решения в течение трех дней проблематично. Тем самым была принята трактовка, начинающая течение срока с момента государственной регистрации сообщения о начале ликвидации.
Соответствующие публикации нужны для того, чтобы кредиторы компании, если они есть, смогли в установленный срок (как правило, это два месяца, меньше нельзя), заявили свои требования.
Как правило, в публикации указывается адрес компании, указанный в ЕГРЮЛ.
Важно: если после публикации налоговая внезапно признала адрес компании недостоверным, и было принято этот адрес сменить (или пришлось уточнять его вплоть до офиса и помещения), придется снова подать публикацию в «Вестник».
В ЕФРСФДЮЛ нужно вносить сведения только о начале процедуры ликвидации. Все остальные сведения туда внесет регистрирующий орган. Но если не внести — возможен отказ в регистрации на следующем этапе. Особенно этим «грешат» региональные регистрирующие налоговые инспекции. Но и в столицах иногда бывают случаи таких отказов, особенно в последнее время.
Есть вероятность, что налоговики обязательно проверят этот момент.
Этап 3. Промежуточный ликвидационный баланс
Этот этап является некой «развилкой», на которой прекращается сходство данной процедуры с добровольной ликвидацией. Именно при составлении промежуточного ликвидационного баланса (ПЛБ) должно прийти понимание, есть ли у ликвидируемой компании средства для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами. Если их не хватает, или их нет вообще — пора переходить в банкротство.
До составления ПЛБ ликвидатор должен провести сверку с налоговой, отправить запросы в ГИБДД, Роспатент, Росреестр, и другие регистрирующие организации в целях розыска и уточнения имущества, которое может быть у компании. По сути, он собирает «конкурсную массу», из которой будут удовлетворяться требования кредиторов.
Итак, составляется ПЛБ, сообщение об этом подается в регистрирующий орган.
Важно: сам ПЛБ в налоговую подавать, по закону, нет обязанности. Но иногда может быть отказ в регистрации, хоть он и незаконен. Каждый сам выбирает, как поступить — правильно, или чтобы точно зарегистрировали.
Итак, после получения Листа записи о регистрации этого этапа, пора переходить в упрощенное банкротство.
Этап 4. Упрощенное банкротство. Начало
Упрощенным это банкротство называется потому, что у него отсутствует период наблюдения. По сути, все предшествующие этапы и были наблюдением — ликвидатор собрал всю информацию, пришел к выводу что средств не хватает, а значит, нужно сразу вводить конкурсное производство.
Собственно, пункт 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об этом гласит:
«В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков».
Важно: Ликвидатор, не подавший заявление в 10-дневный срок, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по вновь возникающим долгам предприятия. К примеру, если процедуру банкротства начнут кредиторы — это вознаграждение арбитражного управляющего и затраты на проведение процедуры.
Чтобы процедура была именно завершена ликвидацией, а не повисла в воздухе, нужно:
Если арбитражный суд признает заявление о банкротстве ликвидируемого должника, он вводит конкурсное производство. После этого ликвидатор передает все свои полномочия конкурсному управляющему. А также, имущество, документацию ликвидируемой компании.
Этап 5. Конкурсное производство
Арбитражный суд вводит конкурсное производство, назначает конкурсного управляющего. Поскольку тут должник банкротит сам себя, конкурсного назначает сам суд.
После своего назначения, в течение 10 дней конкурсный управляющий делает публикацию о введении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», а также в реестре ЕФРБ.
С даты введения конкурса:
Полномочия руководителя должника переходят от ликвидатора к конкурсному. Ликвидатор должен по акту передать все документы и ценности управляющему.
Важно: если кредиторы не заявили свои требования повторно, в указанный 30-дневный срок, суд не будет завершать конкурсное производство. Он его прекратит с рекомендацией завершить ликвидацию по закону, поскольку формально долгов у компании нет. Опоздание с подачей требований тоже сюда относится.
Также конкурсный управляющий:
После рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В срок от 30 до 60 дней суд направляет это определение в регистрирующий орган, Это определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Долги, который в процедуре упрощенного банкротства не погасили — будут считаться погашенными.
В каких случаях не стоит использовать упрощенное банкротство
Процедуру упрощенного банкротства не стоит применять, если компании угрожает выездная налоговая проверка (ВНП).
Когда еще применяется упрощенное банкротство
Упрощенное банкротство применяется не только при невозможности рассчитаться с кредиторами. Еще его применяют при банкротстве отсутствующего должника.
Вот что говорит п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности»:
«В случаях, если гражданин — должник или руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности».
Уполномоченный орган — это налоговая служба. И они подают на банкротство только если точно знают, что у организации есть средства на оплату процедуры. Из бюджета они её оплачивать не будут.
Не лишним будет уточнить, что выбирать тот или иной способ закрытия компании нужно только после детальной консультации со специалистами.