Кто свидетель я свидетель что случилось
Из какого фильма фраза: «- Кто свидетель? – Я! А что случилось?»?
Эта фраза из замечательного фильма «Берегись автомобиля»
Я люблю этот замечательный фильм. Первый раз смотрела в детстве, не все поняла, точнее ничего не поняла.
А случайно пересмотрела уже недавно.
Интересный такой юмор. Интересный и необычный сюжет фильма.
Данная фраза из фильма «Берегись автомобиля»
Этот снимали о временах 20-ых годов на территории, где я живу. Поэтому я его люблю, часто пересматриваю. Единственное сожаление о том, что это по сути единственный фильм, в котором играл достойную его роль Водяной. это фильм «Свадьба в Малиновке».
Эта фраза прозвучала в известном ( даже очень ) фильме Эльдара Рязанова, снятый им в 1977 году под названием » Служебный роман «.
Людмила Прокофьевна Калугина » мымра » ) произнесла эту фразу в самом начале фильма,а именно тогда, когда вызвала в свой кабинет Анатолия Ефимовича Новосельцева ( » вялого и безынициативного » работника статистического учреждения ) по поводу сданного им отчёта, в котором обнаружила ряд неточностей, а именно указала на непроверенные им данные. Полностью эта фраза звучит так :
**Делом надо заниматься серьезно, или не заниматься им вообще.
Статистика – это наука, она не терпит приблизительности.**
«Корона Российской империи» из серии «Неуловимые мстители».
Подводит, всё-таки, память, подводит.
Кто свидетель? Я, а что случилось?
Честно сказать, я его боюсь больше кухонного. Он режет пальцы чуть ли не до кости незаметно. Что уж говорить если идти с ним в нападение целенаправлено.
Один раз шел рано утром по екб. По центру дороги лежал прикрытый чем-то типа брезента труп, торчали только ноги, на одной была туфля с длинным каблуком. Рядом стоял мент, задача которого была быстро закрывать труп, когда порывы ветра сдували брезент. А на самой дороге был развод, по цвету и по виду как будто кто-то со всей дури разбил банку с вареньем об асфальт, на кровь почему-то вообще не похоже. В новостях потом прочел что девушка перебегала дорогу в неположенном месте, ее сбила насмерть машина и скрылась.
Уходя от столкновения вылетать в тротуар конечно идея не из лучших
Кого ненавидят чернокожие
Довелось мне несколько лет назад побывать в американском городе Сиэттле. Был в командировке, несколько дней, ну и поехал смотреть местные «достопримечательности».
И вот, по пути домой с завода Boeing, под всеми впечатлениями, видимо, что-то нарушил, и тормозит меня местный полисмен, колоритный такой чернокожий дядька. Как оказалось я ехал слишком быстро, но не сильно, и, узнав что я не местный, штрафовать не стал, разъяснил особенности местного автомобилевождения, да и просто поболтал со мной о России, США и прочем.
В этот момент, мимо нас проносится пикап с кучей черненьких ребят, музыкой на всю катушку и какими то криками. И тут я от него слышу фразу «долбанные ниггеры» (fucking niggers). Я попытался удивиться, мол Н-слово, как так. На что получил ответ: Я, работаю, плачу налоги, я афроамериканец, а это… (пауза)…долбанные ниггеры.
Вообще полицией в сша я был приятно удивлен, но это история на потом, наверное.
Как узнать правила въезда той или иной страны со 100% гарантией?
Всё просто, заходим на IATA.org и ищем Travel Regulations Map
или просто переходим сюда
https://www.iatatravelcentre.com/world.php
Кликаем на страну и видим свод правил, конкретно под определенную страну.
Это официальный ресурс, им руководствуются все АК мира
P.S. Пост простой, но сколько людей по незнанию лишились своих авиабилетов.
Поцелуй
Лет 12 мне было. На занятии в бассейне самая красивая девочка нашего класса утопила свои очки. И объявила, что поцелует того, кто их достанет.
Никто из альфа-самцов не смог достать до дна. А я- пухляк, очки достал.
Уже всплывая, я приготовил свои губы.
Подаю ей очки, а она говорит, что они не ее. И уходит в раздевалку.
Я снова нырять, но других очков на дне не было.
Проверка на стойкость
Навстречу приключениям
История о том, как коллектив СМП отучил бабку вызывать скорую помощь по пустякам
Атаковала диспетчерскую 03 денно и нощно. Вызовы на ее адрес сыпались как из рога изобилия. По любому поводу. Не только по медицинскому.
Уже никто и не помнит с чего все началось. Кажется, поначалу вызывала только по поводу высокого давления. Уколов ей никто не жалел, на свою голову. Хотя ее не слишком высокие скачки давления спокойно можно было бы решить ее же собственными таблетками.
Потом стала вызывать и на другие мелочи, такие как: головокружения после резкого вставания, головные боли после трех чашек кофе, которыми она хотела «купировать слабость», бессонницу, и т. д, и т. п.
А потом и совсем, распоясавшись окончательно, и видя, что безотказные медики ездят к ней исправно, поставила этот траффик на поток.
Ездили мы к ней, чтобы достать что-нибудь с высокой полки, закрыть дверь балкона на щеколду, открыть форточку, и еще на многую разнообразную дурь.
Понимали, конечно, что это приведет лишь к дальнейшей разбалованности нашего постоянного пациента, и увеличением количества времени на вызовы к другим пациентам, но поделать ничего не могли.
В общем, решили, что лучше делать все, что она говорит, и не делать хуже себе и коллегам. А то уже даже конфликты стали начинаться среди коллег по смене:
— Ты едил пару часов назад к бабке Н?
— Ну, что ж ты, не мог ей помочь подняться на ее третий этаж с сумками?
— Ну. вот. вызывает вот повторно.
Это был тот случай, когда бабка действительно не смогла подняться в квартиру с тяжелыми сумками, и вызвала 03 в качестве персональных носильщиков. Приехали, в итоге, подняли. Куда деваться.
Не все, конечно, согласились становиться «вымогателями», но большинство проголосовало «За».
Выглядело это, в дальнейшем, примерно так:
Приезжает доктор на вызов к бабуле, и начинается спектакль.
— Нина Ивановна! Тяжело нам, медикам скорой помощи, живется.
— Да знаю я, сынки. Сама так же живу.
— А что поделать-то сынок. Нету у меня никого больше на этом свете. Кроме вас, родных. (в это время она, как правило, начинала пускать крокодиловы слезы).
— Так пустите себе постояльца какого-нибудь. Девочку-студентку там. или еще кого. Будут жить у вас, да присматривать за вами.
— Не не не. Зачем. Да ну их. Будут ходить тут.
Нина Ивановна была жадной и хозяйственной до ужаса.
— Да нету у меня! Да и где я найду вас через год? Да и сама, поди, не доживу еще. Не, не.
Разговор длился долго. Но не дольше, конечно же, чем можно было находиться на вызове. Бабка, разумеется, стояла но своем. Но прощаясь, вся была раскрасневшаяся, и в паническом настроении.
Месяц проходит, второй. А вызовов к Нине Ивановне всё не фиксируется. Вылечилась волшебным образом. Вот уже полгода ни слуху ни духу о ней. Живем, всей подстанцией не нарадуемся.
Городок у нас маленький. И иногда видят наши сотрудники, когда сами на выходном, на улице ее где нибудь, в магазине, или на рынке.
Для закрепления полученного результата, подходят к ней, и «здороваются»:
— Здравствуйте, Нина Ивановна!
— Вы, может быть, все-таки сможете.
Ответом служит сверкающая спина убегающей вдаль Нины Ивановны.
Ответ на пост «Кого ненавидят чернокожие»
Я когда приехал в Штаты, уж 30 лет назад, мне объяснили ребята что nigger это не цвет кожи, а поведение, когда ему все должны, наглое и навязчивое. А ещё есть wiggers, white niggers, с таким же поведением. Нормальные чёрные, которых очень много, и бедные и богатые, разные, сами не любят niggers. Не так давно в Каролине, мне здоровый чёрный мужик, с мозолями на руках, сказал: вы из Калифорнии? У вас там ниггеры распоясались. Я их терпеть не могу. Из за них люди думают что все чёрные лентяи и воры. А это вовсе не так.
Ответ на пост «Запустили немного»
«Я свидетель! Что случилось?» Дело Фургала строится на противоречащих друг другу показаниях
The Insider
Суд в Подмосковье скоро начнет рассматривать дело бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. По версии обвинения, 17 лет назад он был заказчиком двух убийств и одного покушения на убийство. Претензии у следователей к Фургалу появились только после того, как на губернаторских выборах он победил кандидата-единоросса. The Insider изучил материалы дела – протоколы допросов и очные ставки свидетелей и фигурантов – и выяснил, что показания свидетелей обвинения часто противоречат друг другу, а тяжелая болезнь главного из них оказалась фейковой.
Главные свидетели: мнимый больной и милиционер-вымогатель
Сторона обвинения настаивает, что по заказу Фургала в середине нулевых, когда он руководил компанией по сбору черного лома «Миф-Хабаровск», застрелили предпринимателя Евгения Зорю и начальника охраны фургаловской компании Олега Булатова, а также покушались на жизнь предпринимателя Александра Смольского в Амурской области.
Николай Мистрюков практически с первого дня ареста дал показания против Фургала
Более того, The Insider удалось ознакомиться с медицинским освидетельствованием Мистрюкова в больнице имени Ерамишанцева в Москве за два месяца до его перевода под домашний арест. Врачи диагностировали ряд заболеваний, но ни рака, ни потери зрения среди них не было, в заключении указано, что заболеваний, «препятствующих нахождению Мистрюкова под стражей, нет» (документ имеется в распоряжении The Insider). Мистрюков заключил сделку со следствием, и его дело будет рассматриваться отдельно от дела Фургала, а сам он рассчитывает получить менее суровое наказание.
Что касается второго свидетеля, бывшего следователя угрозыска Першина, то сам он в 2016 году был осужден за вымогательство, а в 2019-м его досрочно освободили и, удивительное совпадение, сразу после выхода из тюрьмы он дал показания против Фургала. Во всех своих показаниях он ссылается на то, что узнал об убийствах от одного из предполагаемых соучастников – Карепова, который, по его словам, выполнял роль «диспетчера» в ОПГ «Тимофеевская»: передавал поручения от заказчиков киллерам и отчитывался обратно, чтобы они никогда не видели друг друга в лицо.
Сам Фургал вину не признает, его адвокаты настаивают, что показаниях свидетелей голословны и противоречат друг другу во всех ключевых вопросах.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
Киллер с ФСБшной крышей. Почему Фургала обвиняют в организации убийства и можно ли верить следствию
Эпизод первый: крыша
Оба свидетеля утверждают, что Фургал познакомился с «Тимофеевскими» с целью убийства хабаровского бизнесмена Евгения Зори, произошедшего 29 октября 2004 года. Согласно материала дела, к тому моменту Зоря вместе с семьей уже перебрался в Канаду, но продолжал держать в Хабаровске сеть торговых палаток, рынок и авторемонтный завод, а также скупал имущество банкротящихся предприятий.
Как раз из-за покупки имущества банкротящегося завода «ЖБИ-2» у него якобы начался конфликт с Фургалом, который в то время вместе с Мистрюковым владел компанией «Миф-Хабаровск» и занимался сбором и перепродажей лома черного металла. Бизнесменов интересовали подъездные железнодорожные пути, которые купил Зоря, поскольку у «Миф-Хабаровск» там находилась погрузочная площадка. Сами Фургал и Мистрюков собирались купить арматурный цех на заводе, но Зоря успел первым внести оплату и стал утверждать, что бизнесмены подделали договор. Начались судебные тяжбы и конфликты на самом заводе. Как рассказывает Мистрюков, Зоря не пропускал вагоны «Миф-Хабаровск» к их погрузочной площадке по железнодорожным путям.
«Он [Зоря] просто не вступал в диалог, те угрозы …. что звучали, я прекрасно помню. Они звучали очень серьезно, и он очень серьезный человек, очень влиятельный. И я не сомневался, что это произойдет, что он нас устранит, это могло быть очень легко».
Бизнесмен Евгений Зоря ежемесячно платиж за покровительство Михаила Тимофееву
Тогда Мистрюков якобы решил обратиться за помощью к своему знакомому – начальнику отдела по борьбе с бандитизмом Першину. Согласно его показаниям, тот связал их с «диспетчером» из ОПГ «Тимофеевская» Кареповым. На время убийства Мистрюков уехал из города, а потом заплатил за расправу над бизнесменом миллион рублей. По его словам, Фургал был в курсе всего происходящего.
Между тем, согласно показаниям вдовы Зори, Ларисы, ее муж практически все время был в Канаде и был застрелен спустя три дня, как вернулся в Хабаровск. Также она рассказывала, что именно с «Тимофеевскими» у ее мужа были отличные отношения, и сам Тимофеев лично помогал Зоре выиграть арбитражные суды у Фургала. Кроме того, Тимофеев за ежемесячные выплаты оказывал им помощь в конфликтных ситуациях, например, нашел ее угнанную машину и разбирался с кражами в ларьках. Да и пресловутые железнодорожные пути остались у семьи убитого, что подвергает сомнению официальные мотивы убийства.
В последствии Карепов работал помощников Фургала
Отрицает вину и Карепов. На очной ставке с Мистрюковым 24 декабря 2019 года он заявил, что непричастен к убийствам бизнесменов, а общался с Мистрюковым и Фургалом на тему депутатства в Законодательной Думе Хабаровского края. Впоследствии Карепов стал помощником Фургала.
Эпизод второй: внутренние разборки
Второй эпизод, который вменяется Фургалу, – убийство начальника его службы безопасности Андрея Булатова рано утром 1 февраля 2005 года. До выхода на пенсию Булатов служил начальником вневедомственной охраны в Кировском районе Хабаровска, а оставив службу, также занялся бизнесом по скупке металла. В итоге он оказался в команде Фургала, где отвечал и за охрану, и за поставки черного лома. Спустя три месяца после убийства Зори киллер подкараулил Булатова около его же коттеджа, расстрелял его из автомата и кинул гранату через забор.
Как следует из показаний Мистрюкова от 22 ноября 2019 года, Булатов узнал, кто организовал убийство Зори, и стал шантажировать их с Фургалом: «Человек был предприимчивый, жесткий, бывший сотрудник милиции, ушедший на пенсию». В итоге, по словам Мистрюкова, они решили с ним разобраться старым методом.
О разногласиях между Булатовым и Фургалом рассказывает и свидетель Першин, но, конечно же, основные детали и мотивы убийства бывший милиционер якобы снова узнал от Карепова:
«В определенный момент из разговора с самим Фургалом и Мистрюковым я узнал, что у них стали возникать вопросы. Вопросы состояли в том, что Булатов якобы такой гад нехороший, что Фургал и Мистрюков говорили ему продавать металл по одной цене, а он отказывался, говорил, что другим продаст. На этой почве у них с Булатовым начались трения. Потом я узнал от Карепова, что у него был еще какой-то компрометирующий материал на Фургала и Мистрюкова. Хотел или бабки с них поиметь, или что-то другое, но разговор был такой».
Именно Карепов, по словам бывшего милиционера, спустя несколько лет, в 2008 году якобы признался Першину в том, как «Тимофеевские» убили Булатова: «Я помню, мы ехали в машине по улице Космонавтов [в Хабаровске], был густой снег, большие хлопья, и он [Карепов] мне рассказывал: «Булатова долго пасли, очень долго».
Эпизод третий: битва за территорию
Третий эпизод в деле – покушение на жизнь 20-летнего Александра Смольского – сына директора Хабаровской гидроэлектростанции, который также конкурировал с Фургалом за сбор черного лома в поселке Прогресс Амурской области.
Хронологически нападение на Смольского стало первым эпизодом, который члены ОПГ «Тимофеевская», по версии следствия, совершили для Фургала и Мистрюкова – оно произошло за несколько месяцев до убийства Зори – 29 июля 2004 года.
В своих первых показаниях 22 ноября 2019 Мистрюков утверждал, что хотел урегулировать конфликт мирно и тогда он в первый раз обратился в Карепову. Мистрюков утверждает, что не заказывал убийства, а просил лишь вразумить молодого человека. Карепов же с ним не обговаривал методы «вразумления», а попросил две недели и «где-то 50-80 тысяч рублей». На какие цели – не пояснил.
Спустя полтора месяца Мистрюков узнал, что в Смольского кто-то кинул две гранаты. Одна из них не взорвалась, а вторая взорвалась и ранила его.
По словам Першина, он принес записку Фургалу и Мистрюкову и якобы стал свидетелем диалога бизнесменов:
«Они стали возбужденно обсуждать информацию, даже про меня забыли, что я нахожусь с ними в одном кабинете. Фургал сказал: «Ну что, платить надо». В ответ Мистрюков сказал: «А что платить, если он расскажет, то и сам себя закатает».
На допросе в 2020 году Мистрюков подтвердил историю с запиской, но утверждал, что сам не знал о других эпизодах, но вот «Фургал мог организовать и заказать иные убийства». Фургал же настаивал, что деньги (16 млн рублей) действительно просил, но не Карепов, а сам Першин, который в то время уже стал фигурантом уголовного дела и нуждался в деньгах на взятку.
На допросах Фургал настаивал, что ни у него, ни у его компании «Миф-Хабаровск» не было конфликта со Смольским: «Не было никаких конфликтов и противоречий со Смольским и у других коммерческих организаций, находившихся в моей собственности или возглавляемых мной». А самого Смольского он якобы видел всего один раз в жизни – на встрече с Мистрюковым: «Во время [их] разговора я стоял рядом, в сам разговор не вмешивался».
Альтернативные версии
Сразу же после убийства Зори следователи проверяли пять версий его смерти, среди которых была и версия о причастности Фургала. Спустя год расследование дела было приостановлено, и лишь когда Фургал победил на губернаторских выборах, делу снова был дан ход, при этом в материалах дела из пяти версий осталась всего одна.
Между тем осенью 2004 года хабаровские СМИ писали о целой серии похищений и убийств бизнесменов, работавших с преступным авторитетом Юрием Масленниковым по кличке «Краб», который сбежал с деньгами группировки «Общак». Тогда именно с этими разборками журналисты связывали в том числе убийство Зори.
Кто свидетель? Я свидетель!
Вообще, по «моим», «детским» категориям дел, свидетельские показания — наиболее распространенный и важный вид доказательств. Ну, кто ещё может и как доказать, что ответчик по иску о лишении родительских прав, например, не занимался ребенком. А тем более, если всё-таки занимался — то как занимался.
Свидетельские показания — один из видов доказательств, не «лучше» и не «хуже» других. Такое же, как и все остальные справки или какие другие бумажки. Такое же доказательство. И относиться надо к нему с должным пиитетом: не игнорировать показания других свидетелей, рассчитывать на показания «своих». Но, увы, есть много мифов, связанных со свидетельскими показаниями в гражданском (в уголовном процессе — свои тараканы). Постараемся их развеять.
Почему-то многие уверены, что, например, бабушки-дедушки, мамы-папы, сёстры-мужья-племянники, одним словом — родственники не могут быть свидетелями. Не знаю, откуда родился этот миф. Могут. Любой человек может. И любой человек должен говорить правду, будь он чьей-то бабушкой или племянником. Другой вопрос — близкие родственники (родители, дедушки-бабушки, дети-внуки, родные сёстры-братья) могут отказаться свидетельствовать против родных. Могут отказаться, не обязаны, но всё-таки вправе. Третий вопрос — суд, разумеется, оценивает показания родственников через призму их, родственников, отношения к происходящему. И, конечно, «поделит на восемь» красочные показания тёщи про зятя, скажем. И наоборот. Но выслушает — и услышит. Так что родственники — такие же свидетели, как и все.
Очень распространена куча мифов про враньё в суде. Врут? Врут. Безнаказанно? По-всякому. Далеко не всегда враньё вскрывается прямо так уж ясно в суде, но судья, как правило, чувствует и — согласно своему внутреннему убеждению — оценивает, что делать с этими показаниями. Только, бога ради, не кидайтесь сразу кричать «врёт-врёт!», лучше приведите доказательства обратного. Хотя бы — своими объяснениями, спокойными и взвешенными. Врать в суде нельзя. Мне пока за мою практику не встретилось пока ни одного дела, где я бы мог (с чистой совестью — если это тут применимо) одобрить враньё доверителя, или хотя бы спрогнозировать, что позиция лжи в каком-то случае лучше, чем позиция правдивого разбора ситуации. Как правило, правильно и честно рассказанная история — гораздо лучше воздействует на суд, чем любое, пусть даже очень отрепетированное враньё. Вы думаете, его из-под мантии судьи не видно? Вам — видно, а судье — нет? Вы правда так думаете?
Многие думают, что количество свидетелей имеет значение для суда, и что чем больше, тем лучше. Нет, не совсем так. Конечно, если с противоположной стороны и сосед, и знакомый, и мама, и троюродный брат, и учительница из школы, а с вашей стороны — только один ваш муж, робко повторяющий слово-в-слово ваши показания, то я бы начинал переживать. Но, как правило, соотношение шесть на восемь с любой стороны — не имеет никакого значения. Два у вас свидетеля — или двадцать два, важно что они говорят, и как говорят. Часто пятнадцать «свидетелей» не могут «пересилить» одних спокойных (и даже «усталых») показаний, например, свекра. Пятнадцати суд не поверил, а старому мужику, который тремя фразами «убил» показания всех этих визжащих «подружек невесты» — поверил. И решение — вынес.
Свидетели — это люди, и далеко не все из них понимают, что от них ждут в этом процессе. Иногда от свидетеля требуется ровно две фразы: ответчика я не видел никогда в жизни, хотя живу в этой квартире 12 лет. Всё. Больше ничего не надо. Важно вовремя замолчать, не продолжая рассказывать то, что к делу уже не относится, но сильно портит впечатление и мешает судье.
Огромная мифология посвящена проблеме задавания вопросов в суде, в частности, вопросов свидетелям. Поверьте, это — отдельная профессия, это не так просто, как кажется. Но кажется, что сейчас я задам длинный и подробный вопрос — и на него получу нужный мне ответ. «Скажите, Антон, когда у Насти болели ушки, и ответчик в это время был в Краснодаре, или в Анапе, а его мать даже не позвонила, не предложила, хотя знали, что я в больнице, а моя мама — инвалид?» Я не шучу — вот, ровно такой вопрос. Что прикажете отвечать? Что хотел получить задающий вопрос в ответ на него? Не пытайтесь повторить, не надейтесь, что вы просто так, с разбега, сможете получить в ответ от «чужого» свидетеля нужный вам пассаж. Например, на приведённый выше вопрос ваш покорный слуга (представитель противоположной стороны) ответил коротко: «Да». Ровно так в протокол и записали.
Чтобы вызвать свидетеля в суд надо знать его фамилию, имя, отчество, и адрес, эти сведения потребуются, чтобы суд мог его допросить. Без этого — никак. Кроме того, надо пояснить суду, что именно расскажет этот свидетель, какие обстоятельства, только имеющие значение для дела, для заявленного вами иска, может подтвердить (или опровергнуть) этот человек.
Имейте в виду, что хотя закон предусматривает, что вызвать можно, в принципе, любого. Но что вам смысла вызывать брата вашего процессуального противника, вы уверены, что он, даже если явится, даст показания такие, какие вам надо? Вы думаете, например, сотрудница органа опеки будет говорить правду, как было, а не так, как надо её начальнице, а то и просто «не помнить»? Вызывайте только «своих» свидетелей, тех, кого вы смогли сами уговорить прийти. Не рассчитывайте, что вызванный судом свидетель (а суды ещё и уклоняются от вызова каких-то посторонних людей), помимо его воли, будет свидетельствовать в вашу пользу? Да ну.
Последнее, и главное. Судебный процесс — это сложная система человеческих отношений, момент, когда решается вопрос, важный для вашей жизни, момент, когда много зависит от «верю — не верю» судьи. В этот момент печатное слово сильнее непечатного в несколько раз: и показания свидетеля легко могут быть опровергнуты простым куском бумаги А4 с печатью и подписью. Не рассчитывайте только на показания свидетелей, собирайте и другие доказательства.
Ну, а если нет — значит нет. Значит, пусть приходят ваши друзья, знакомые, коллеги, родственники — все, кто может сообщить что-то важное для вашего дела. Свидетелями будут.