Кто такие баскаки что обозначает система баскачества
Баскак
Баска́к (тюркск.) — представитель монгольского хана в завоёванных землях. С тюркским термином «баскак» связаны и, вероятно, тождественны ему монгольский даругачи (даруга) и персидский шихнэ.
Содержание
Этимология. Баскак/даругачи
Баскачество на Руси
Термин «баскак» в ярлыках золотоордынских ханов не употреблялся (единственный случай — ярлык Менгу-Тимура от 1267 г.), чиновника с его функциями называли «даруга» («дорога» в ярлыках Тюляка, Тайдулы).
На Руси баскачество сформировалось в 1250—1260-х годах. В каждое княжество назначался особый баскак. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. Баскаки контролировали местные власти, в XIII—XIV веках собирали с русских земель дань Золотой Орде. Также баскаки вели учёт населения в завоёванных землях. В распоряжении баскаков могли быть большие вооружённые отряды для обеспечения своевременного сбора дани.
В 1262 году восстания против уплаты дани были в Суздале, Ярославле и Ростове. В 1327 году произошло Тверское восстание. Впоследствии баскаки превратились в послов Золотой Орды.
На Кавказе
Примечания
Литература
Полезное
Смотреть что такое «Баскак» в других словарях:
БАСКАК — (монг.). У монголов, сборщик податей в покоренных ими странах. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. БАСКАК монг. Сборщик податей, назначавшийся монголами в покоренных ими странах. Объяснение 25000… … Словарь иностранных слов русского языка
БАСКАК — муж., ·стар. татарский пристав для сбора податей и надзора за исполнением ханских повелений. | На Вятке, баскак муж. баскачиха жен. доныне смелый, бойкий, или наглый, дерзкий человек. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
баскак — военачальник, сборщик Словарь русских синонимов. баскак сущ., кол во синонимов: 3 • военачальник (21) • … Словарь синонимов
БАСКАК — название татарских чиновников, обязанных вести счет населения и собирать дань в покоренных странах (в т.ч. на русских землях в XIII XV вв.) … Юридический словарь
БАСКАК — (тюрк.) представитель монгольского хана в завоеванных землях (на Руси во 2 й пол. 13 нач. 14 вв.), контролировал местные власти … Большой Энциклопедический словарь
БАСКАК — БАСКАК, баскака, муж. (тат. basqaq) (ист.). При татарском иге представитель ханской власти и сборщик дани. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Баскак — р. см. Семиречье Географические названия мира: Топонимический словарь. М: АСТ. Поспелов Е.М. 2001 … Географическая энциклопедия
Баскак — (тюрк.) представитель монгольского хана, ведавший сбором дани, учетом населения и контролем над действиями местных властей. Баскаки имели военные отряды, с помощью которых подавляли выступления покоренного населения против монголо татарского ига … Политология. Словарь.
баскак — а; м. [тат. баскак]. Ист. Во времена татаро монгольского ига на Руси в 13 15 вв.: представитель ханской власти и сборщик дани. * * * баскак (тюрк.), представитель монгольского хана в завоёванных землях (на Руси во второй половине XIII начале… … Энциклопедический словарь
Баскак — по ханским ярлыкам, татарский чиновник, считавшийся по своему административному положению выше князей и полководцев; назначением его было перечисление народа и сбор податей в покоренных странах. По этимологическому производству баскак, равно как… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Если монгольского ига на Руси не было, тогда кто такие баскаки?
Часто приходится читать, что монгольского ига на Руси не было. Но позвольте, а кто же такие тогда баскаки, которые ездили на Русь собирать дань для Золотой Орды?
С. В. Иванов. «Баскаки». 1909. Музей истории города Москвы
Русские баскаки
«Благословение Феогноста митрополита всея Руси к детям моим: к баскакам, к сотникам, к попам и ко всем христианам Червлёного Яра», – так начинается послание митрополита Феогноста 1353 года к православным, жившим в первом известном нам казачьем государстве в бассейне реки Хопра. Из этого послания видно, что баскаки также были православными.
Вероятно, это не самый типичный случай. Действительно, по другим источникам нам известны баскаки-мусульмане и баскаки-язычники, ездившие в свите ханов и наместников. «Великий баскак» Неврюй приехал в 1252 году вместе с Александром Невским во Владимир, чтобы именем хана Батыя утвердить его на престоле великого князя. С тех пор «великий баскак», который время от времени менялся, имел резиденцию во Владимире по меньшей мере до конца 13 века.
Баскаки наезжали в то или иное княжество для сбора дани и отправки её в Орду. В 1327 году в Тверь вместе с ханским наместником Чолханом приехала целая свита баскаков.
Баскаки известны и в иных местах, подвергшихся монгольскому нашествию, в частности на Кавказе.
Дань – система упорядоченного налогообложения
Баскак вообще означал чиновника, обладавшего печатью. Это не было единственным словом, обозначавшим члена ханской администрации. Там существовали и другие чины: даруга, например. Баскак был, скорее, служащим низшего звена. Как таковой, он мог происходить из разных национальностей, в том числе быть русским.
Вместе с тем, православие баскаков из Червлёного Яра показывает лишь то, что эта протоказачья община находилась под верховной властью Золотой Орды. Население этой местности также было в основном русским, но управлялось ханом с помощью своих чиновников, и только церковная власть была там русская.
Баскачество не было постоянным институтом, особенно в русских землях. Это были временно назначаемые чиновники, иногда послы, но с особыми полномочиями – Русь не переставала быть вассально зависимой от Золотой Орды страной.
Наличие баскаков, независимых от русских князей и подчинявшихся только хану, само по себе является важным свидетельством в пользу того, что «иго» (можно как угодно называть эту систему неполноправных отношений между Золотой Ордой и Русью) действительно было. Другое дело, что это не была система постоянного грабежа, насилий, погромов, как это иногда описывается в некоторых книжках и учебниках не слишком умными авторами.
Нет, государственное управление Золотой Орды было продуманной рациональной системой, быть может – одной из самых лучших и эффективных для своего времени. Татары брали за образец Китай. Сбор дани был упорядочен, и только в случае сопротивления какой-нибудь области сменялся вооружённым грабежом с тем, чтобы в дальнейшем эта область снова исправно платила налог, не подвергаясь разорению. А брали татары меньше, чем современная Российская Федерация – всего двадцатую часть дохода с каждого. Когда сбор дани перешёл в руки русских князей, вряд ли они брали меньше, скорее – наоборот.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Баскаческая организация на Руси
БАСКАЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НА РУСИ: ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФУНКЦИИ
В середине XIII в. территория Руси оказалась под властью монгольских завоевателей. Русь признала зависимость от ханов Золотой Орды и была вынуждена принять на своей своих землях монгольских чиновников. Особое место среди них занимали баскаки.
В историографии советского периода развернутую характеристику баскакам дал А. Н. Насонов, выдвинувший тезис о существовании на Руси монгольской военно-политической организации.
В большинстве сводов события изложены под 1283 и 1284 г. Однако в рассказе фигурирует хан Телебуга, который стал правителем только в 1287/1288 г., а в 1291 г. был убит, следовательно, реальная история произошла на несколько лет позже. По мнению В. А. Кучкина, события в Рыльско-Воргольском, Липовичском и Курском княжествах происходили с весны 1289 г. по осень 1290 г. 65
На этом упоминания русских летописей о баскаках заканчиваются. Позднейшие прямые свидетельства существования их на территории Руси предоставляет актовый материал.
Итак, первое упоминание о баскаках относится к 1255 г., последнее — к событию не позднее 1360 г. Если принять эти даты как крайние точки, то можно сказать, что баскаческая организация существовала на Руси около ста лет. Как первые, так и последние известия говорят о южных окраинах русских земель: Бакота, Курское княжение, область Червленый Яр, а также Тула. Эти земли ближе всего лежали к Золотой Орде или находились в ее прямом подчинении. Этим исчерпываются прямые географические отсылки русских источников. О двух других летописных свидетельствах можно сказать, что они описывают северо-восточные земли Руси. Здесь баскаки фиксируются источниками в 1269 и 1305 г.
Некий баскак совместно с Федором Киевским участвует в нападении на Василия Калику. В тексте летописи упомянут отряд в 50 человек. Нет никаких оснований считать этот отряд баскаческим. История передает конфликт русских и литовских интересов. Федор Киевский, выступая на стороне Литвы, преследует новгородского архиепископа. Цели князя понятны, и очевидно, что отрядом командовал именно он. Обращает на себя внимание сам факт участия баскака в конфликте. В отличие от киевского князя, прямые интересы его стороны в истории затронуты не были. Вполне возможны личные мотивы действий баскака.
Из всего сказанного можно заключить, что деятельность баскаков на Руси не была связана с вооруженными отрядами монголов. Большее доверие вызывает представление о баскаках как о чиновниках, ответственных за сбор дани.
В первой половине XIV в. великокняжеская власть на Руси усилилась. Иван Калита (1325—1340 г.) сумел сохранить баланс между личными интересами и интересами Золотой Орды. Он беспрекословно исполнял волю хана, регулярно посылал дань в Орду. Необходимость в баскаческом надзоре исчезла. Территория северо-востока Руси освобождается от опеки баскаков.
Появление баскаков на территории русских княжеств не связано с политическими событиями внутри Золотой Орды. Введение баскаческой организации объясняется исторической обстановкой на Руси, сложившейся здесь к середине XIII в. Сохранив власть над своими землями после нашествия, русские князья были вынуждены подчиниться монгольскому хану. Основным выражением покорности завоевателям служила выплата дани. До событий 1262 г. на северо-востоке Руси необходимости в баскаках в этих землях не было, дань ордынскому хану поступала регулярно. В результате городских восстаний 1262 г. и ослабления княжеской власти после кончины Александра Невского регулярные поставки оказались под угрозой срыва, и монголы поставили своих особых чиновников — баскаков — контролировать этот процесс. Можно сказать, что на северо-востоке Руси баскаки появились во второй половине XIII в. С усилением княжеской власти при Иване Калите в первой половине XIV в. необходимость в надзоре баскаков отпала.
Функция баскаков — надзор за сбором дани — не переходит к русским князьям, они изначально имели эту обязанность. Баскаки появились тогда, когда с этой обязанностью русские князья перестали справляться, и исчезли, когда князья смогли вновь контролировать выплату дани. Городские восстания XIII—XIV в. не послужили причиной ликвидации баскачества на Руси. Напротив, демонстрируя неспособность русских князей сохранять порядок, волнения в городских центрах Северо-Восточной Руси послужили дополнительным фактором введения и последующего функционирования баскаческой организации в этом регионе. В целом, на территории Руси баскаки исчезли лишь во второй половине XIV в.
Компетенция баскаков распространялась на целые области, такие как Курское княжество и Червленый Яр. Резиденцией баскаков могли являться крупные города, имеющие немалое политическое и экономическое значение, как Владимир и Ростов.
1. Карамзин Н. М. История Государства Российского в 12 т. М., 1992. Т. 5. С. 207.
2. Соловьев С. М. Сочинения в 18 кн. М., 1988. Кн. 2. Т. 3, 4. С. 477.
3. Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева // Труды Вост. отд. И. Р. Арх. об-ва. СПб., 1864. Ч. 8. С. 452.
4. Насонов А. Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). СПб., 2006. (2-е изд., первое — 1940 г.) С. 227.
5. Там же. С. 226.
6. Там же. С. 227—228.
7. Там же. С. 226—228.
8. Там же. С. 229.
9. Там же. С. 230.
10. Там же. С. 229-230.
11. Там же. С. 230.
12. Там же. С. 276.
13. Там же.
14. Семенов А. А. К вопросу о золотоордынском термине «баскак» // Известия АН СССР. 1947. № 1. С. 138-140.
15. Там же. С. 143.
16. Там же.
17. Там же. С. 141-142.
18. Там же. С. 142.
19. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998. С. 166.
20. Там же. С. 167.
21. Там же.
22. Там же. С. 166.
23. Там же. С. 166-167.
24. Там же. С. 167.
25. Там же. С. 100-101.
26. Там же. С. 101.
27. Зимин А. А. Народные движения 20-х гг. XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси // Известия АН СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9. № 1. С. 61-65.
28. Там же. С. 64.
29. Там же. С. 61.
30. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. С. 51.
31. Там же.
32. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967. С. 155.
33. Там же.
34. Там же. С. 156.
35. Там же. С. 156-157.
36. Там же. С. 157-158.
37. Там же. С. 159.
38. Там же. С. 158-159.
39. Там же. С. 160.
40. Каргалов В. В. Баскаки // ВИ. 1972. № 5. С. 213.
41. Там же. С. 212—215.
42. Там же. С. 215.
43. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994. С. 30—31.
44. Там же. С. 8—10.
45. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. СПб., 2004. С. 24.
46. Там же.
47. Там же. С. 157—158, 160—161.
48. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII—XIII вв. СПб., 2003. С. 224.
49. Там же. С. 224—225.
50. Там же. С. 226-227.
51. Там же. С. 227.
52. Там же. С. 228-229.
53. Там же. С. 233.
54. Там же. С. 235-236.
55. См.: История СССР. М., 1939. Т. 1. С. 4; Очерки истории СССР. IX—XIII вв. М., 1953. С. 872; История СССР. М., 1956. Т. 1. С. 143; Всемирная история. М., 1957. Т. 3. С. 599.
56. ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 828-829.
57. Насонов А. Н. Монголы и Русь. С. 222—223. Прим. 10; 232—234.
58. Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955. Вып. 3. С. 467—468.
59. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. С. 34.
60. Памятники русского права. Вып. 3. С. 468.
61. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова (далее — НПЛ). М.; Л., 1950. С. 88,319.
62. См., например: ПСРЛ. Л., 1926—1928. Т. 1. Стб. 293, 377, 379.
63. Подробнее см.: Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Средневековая Русь. 1996. Вып. 1. C. 5—57.
64. ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 79-81; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481-482.
65. Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата. С. 32-38.
66. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 528.
67. НПЛ. С. 344.
68. Там же. С. 343-344.
69. ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4. Вып. 1. С. 263-265.
70. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. С. 341.
71. Там же. С. 343.
72. Шенников А. А. Червленый Яр: исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV—XVI вв. Л., 1987. С. 10.
73. Там же. С. 4.
74. Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. Внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 245-246.
75. ДДГ. С. 29.
76. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. С. 45—46.
77. ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стб. 69.
78. Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 258.
79. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
80. Там же. Стб. 526, 530.
81. ПСРЛ. СПб., 1856. Т. 7. С. 199—200.
82. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 157—158.
83. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
84. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 156; Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата. С. 45.
85. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
86. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481.
87. Памятники русского права. Вып. 3. С. 468.
88. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
89. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1873. Вып. 1. С. 41.
90. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1874. Вып. 2. С. 78.
91. Там же. Вып. 1. С. 41; Вып. 2. С. 78.
92. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474-475.
93. Там же.
94. НПЛ. С. 309.
95. Там же.
96. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474-475.
97. НПЛ. С. 311.
98. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
99. Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236—1313). Волгоград, 2003. С. 64—111.
100. Там же. С. 90-116, 165.
101. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. М., 1985. С. 38—40.
102. Juvaini Ata-Malik. The History of the World-Conqueror. Manchester, 1958. V. 1. P. 107; V. 2. P. 482.
Древняя Русь. Вопросы медиевистики, №1(51), март 2013 г., С. 27-40.
Кто такие баскаки?
АБ: Фольклорная традиция породила немало ужасов. У меня и сейчас в памяти оживает нечто вроде: «Нет денег — татарин добро возьмет, нет добра — жену возьмет, нет жены — самого уволочет». Словом, ужас и беспросветность. Ограбление Русской земли в потрясающих масштабах [9.1].
Рубрук: «Когда Русские не могут дать больше золота или серебра, Татары уводят их и их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных» [6.9].
Эломари: «Это жители городов благоустроенных, людных, да гор лесистых, плодовитых. В них произрастает постоянный хлеб, струится вымя (водится скот), текут реки и добываются плоды. Они (Черкесы, Русские, Ясы) не в силах сопротивляться султану этих стран и потому (обходятся) с ним как подданные его, хотя у них и есть (свои) цари. Если они обращались к нему с повиновением, подарками и приношениями, то он оставлял их в покое, в противном же случае делал на них набеги, и стеснял их осадами; сколько раз убивал их мужчин, забирал в плен их жён и детей, уводил их рабами в разные страны» [3.5, с.231].
Эломари: «Иногда они ставятся данью в трудное положение в год неурожайный, вследствие падежа, приключающегося скоту их, или вследствие выпадения снега и утолщения льда. Они продают тогда детей своих для уплаты своей недоимки» [3.5, с.235]
ЕТ: Как мы видим, русский фольклор подтверждается посторонними, иностранными источниками.
АБ: Вернемся к баскакам. Официальная история с какой то комической важностью гордится тем, что ей удалось чрезвычайно точно определить год первого появления баскаков на Руси — 1257-й [9.1].
Татищев: «Батый же, воевав и одолев Угры, возвратился в Поле снова обратно; и поставил наместников и властелинов своих по всем градам русским» [8.15, ч.3].
Хакимов: «Для сбора дани проводилась перепись населения. Первые две выборочные переписи на территории Руси прошли в 1245 и 1247 гг. Абсолютный подсчет начался только с 1257 г., а в Новгороде он состоялся лишь в 1259 г.» [8.27, с.14]
Иловайский: «В 1253 г. умер Батый, а вслед за ним и Сартак. В Кипчакской Орде воцарился брат Батыя Берке. Около того времени великий хан Менгу велел произвести общую перепись жителей во всех татарских владениях, дабы более точным способом определить количество дани с покоренных народов» [8.4, т.1, ч.2].
ВИ: «В 1257 г. монгольские правители решили ввести на Руси свою opганизацию власти, которую они устанавливали во всех завоеванных ими землях. На Русь прибыли монгольские чиновники с полномочиями проводить перепись населения, собирать дань и доставлять её ко двору великого хана, а также производить набор войска. Монгольские численники переписывали население по домам, устанавливали поборы в виде дани, подводные и военные повинности» [8.1, т.3, г.38].
Лаврентьевская Л: «Тое же зимы (1257) приехаша численици, исщетоша всю Суждальскую, и Рязаньскую, и Мюромаскую, и ставиша десятники, и сотники, и тысящники и темники, и идоша в ворду, толико не чтоша игуменов, черньцов, попов, крилошан, кто зрит на святую Богородицю и на владыку» [7.1, т.1].
ЕТ: Как мы видим, 1257 год это год абсолютной переписи и появления численников от великого хана (не Золотой орды!), а не первого появления баскаков. Когда же появились баскаки, и кто они такие?
АБ: Лызлов, кстати, называет более поздний срок — 1261 г., но суть не в этом… Суть в том, что первые баскаки появились в русских княжествах спустя девятнадцать лет (а по Лызлову даже — спустя двадцать три года) после страшного и опустошительного «татаро-монгольского» нашествия. Объяснения этому историки не дали и, похоже, давать не собираются. Никакого ига не было – просто был установлен порядок на Руси после междоусобных войн за власть между княжествами. Татаро-монгольские «вторжения» происходили лишь в случаях сепаратизма каких-либо княжеств. А баскаки были лишь обыкновенными государственными служащими [9.1].
Лызлов: «По таковом убо умиленном земель христианских спустошению, окаянный Батый по всем градом учинил своих властелей, их же называху баскаки, яко бы атаманы или старосты, иже всегда от оставльшихся христиан дань собирали и по изволению своему россианом христианом судили и повелевали. Князем же российским, елицы убийства гонзнуша, повеле нечестивый к себе приити и поклонятися. И таковым понуждением вси от предел своих поидоша во Орду ко оному мучителю. Он же прежде повелевши волхвом своим учинити два огня велики, и оным князем сквозь огнь той проходити, и от приносимых ему даров часть некую во огнь ввергати, и прошед огнь покланятися Солнцу и кусту; и потом к себе таковым приходити попущаше. И тако начася сие тяжкое и неудобоподъятное ярмо великим князем российским и прочим жителем народов христианских от лета по Сотворении Света 6750-го, а от воплощения Слова Божия 1241-го» [8.9].
ЕТ: То есть, вопреки утверждению Бушкова, началом баскаков, дани и ярма Лызлов называет не 1261, а 1241 год. То есть сразу после завершения похода. Впрочем, везде по разному. Например, в Киеве:
Новгородская 1-я (МИ) Л: «В лето 6753 (1245)… Михаилу же держащу тогда Киев, приидоша послы от цесаря Батыя; он же, видев словеса льсти их, повеле я избити, а сам бежа в Угры с домашними своими. Инеи же бежаша в далнюю страну, а инеи крыяхуся в пещерах и в лесех, мало от тех остася; тех же не по колецех временех осадиша в градех, и сочтоша я в число, и начаша на них дань имати» [7.1, т.3].
ЕТ: То есть и сосчитали уцелевший народ и обложили данью в 1245 г. На следующий год начал платить и Ярослав.
Новгородская 3-я Л: «В лето 6754 (1246)… Великаго Новаграда и Пскова великий князь Ярослав Всеволодович, благоверного великаго князя Александра Невского отец, начал дань давать в Златую Орду» [7.1, т.3, с.204].
АБ: И, наконец, сами баскаки выглядят как то странно с точки зрения «канонической» версии. Из книги в книгу кочует история о неких «бесерменских» купцах, якобы бравших дань на откуп… Вот только ни «бесермены», ни «жиды» отчего то так и не прослеживаются [9.1].
ЕТ: «Жид» найден только один, и не в Золтой Орде, а в улусе Хулагу.
Стефан Сюнийский: «Сададола, человек добропорядочный из евреев, начальник великого дивана и хранитель налогов земли нашей» [4.6, т.1, с.54].
ЕТ: Зато «бесермены» очень даже прослеживаются почти во всех странах-данниках. Откуп тоже имел место быть. Причём не только на Руси.
Храпачевский: «Появившиеся при Чингисхане должности всех этих баскаков, даруг, таньмачи, а потом и «даныциков», «численников» и т. д., заполнялись за счет немонголов, т. е. тех, кто имел опыт подобной деятельности в развитых государствах. Вначале это было полностью доверено мусульманским советникам» [8.18, 54].
Иловайский: «Около этого времени ордынские властители начали отдавать на откуп дани и налоги магометанским купцам из Средней Азии, т.е. хивинским и бухарским; русский народ называл их вообще бесерменами. Заплатив вперед большие суммы в ханскую казну, естественно, откупщики старались потом вознаградить себя с лихвою и выжимали из народа последние его средства. За всякую отсрочку платежей они налагали непомерные росты, или проценты; отнимали скот и все имущество, а у кого нечего было взять, того или детей его брали и потом продавали в рабство. Народ, еще живо помнивший о своей независимости, не вынес такого крайнего угнетения; сюда присоединилось и возбуждение религиозное, так как фанатичные мусульмане начали ругаться над христианскою церковью» [8.4, т.1, ч.2].
ЕТ: Но может это в «классической» только версии так? Отнюдь, в самых что ни на есть монгольских источниках сборщиками дани являются именно мусульмане.
ССМ: «§ 263. После окончательного покорения Сартаульского народа Чингис-хан стал ставить по всем городам охранных воевод, даругачинов. В это время явились к нему из города Урунгечи двое Сартаульцев, по фамилии Хурумши, по именам Ялавачи и Масхут, отец с сыном. Они беседовали с Чингис-ханом о городских законах и обычаях, и он убедился в их сходстве с Законом-Иосун. Посему он и поручил сыну его, Масхут Харумшию, совместно с нашими даругачинами, ведать городами Бухар, Семисген, Урунгечи, У дан, Кисхар, Уриян, Гусендарил и прочими. А Ялавачия увез с собою и поручил ему ведать Китадским столичным городом Чжунду. Из Сартаульскнх же людей он поставил советников-соправителей при Монгольских даругачинах в Китае, так как они имели возможность получить указания о городских законах и установлениях у Ялавачия с Масхутом» [1.1].
Юань-Ши: «В двенадцатой луне торговый человек A6д-ap-Paxмaн откупил налоги в Чжунъюань за 22000 слитковх серебра, для того, чтобы ему поступила [вся годовая] сумма в 44000 слитков. Весной, в начальной луне года гэн-цзы (1240)…, Абд-ар-Рахману поручено исполнение обязанностей по руководству всеми управлениями по сбору налогов» [2.6, цз.2, 179].
Юань-Ши: «В тот же год (1241) был такой ярлык-приказ: поскольку чиновники и народ брали ссуды деньгами у мусульман-уйгур для уплаты казне, [сумма] за год удваивалась, что называлось «прибылью ягнятами», и вред [от этого] был очень велик; [поэтому] был указ возместить оставшиеся [задолженности] казенным имуществом, всего 76000 дин [серебра]; еще было приказано, чтобы облегчались все многолетние ссуды — как только проценты становятся равными телу займа, то [рост процента] сразу же останавливается» [2.6, цз.2, 179].
Марко Поло: «Между ними был некий сарацин по имени Ахмах (Ахмед), муж мудрый и способный. Был он у великого хана в силе; любил его великий хан и позволял ему все. Открылось после его смерти, что околдовал Ахмах великого хана, так что тот верил всякому его слову, слушался его и делал по его желанию. Он распоряжался всем управлением и назначениями, наказывал преступников; всякий раз, когда он желал погубить, по делам или несправедливо, ненавистного ему, шел он к великому хану и говорил ему: «Такой-то заслуживает казни, оскорбил он ваше величество так-то». Великий хан говорил ему: «Делай как знаешь», — а он тотчас же казнил его. Народ, видя его полномочия, а также доверие великого хана к его словам, не осмеливался противоречить ему ни в чем. Не было такого сильного и могущественного человека, кто не боялся бы его. Обвиненный им в государственном преступлении при всем желании оправдаться не мог этого сделать, не находя ни в ком поддержки, так как никто не осмеливался противоречить Ахмаху; и таким-то образом многих погубил он несправедливо» [6.10].
Картлис цховреба: «Но царь Давид с подвластною ему (страной) были стеснены переписью Аргуна, который установил, что за вырученные в Тбилиси сто тетров три тетри откладывались для каэна. Помимо того, он оставил и утвердил в Тбилиси некоего Ходжу-Азиза, родом и верой перса, который опустился до такого бесчинства, что за покупку овцы либо ягненка (даже) для царской кухни была им установлена хараджа, которую они называли тамгой» [4.7, с.365].
Карпини: «В бытность нашу в Руссии (1245 г. – ЕТ), был прислан туда один Сарацин (мусульманин, бесермен – ЕТ), как говорили, из партии Куйюк-кана и Бату, и этот наместник у всякого человека, имевшего трех сыновей, брал одного, как нам говорили впоследствии; вместе с тем он уводил всех мужчин, не имевших жен, и точно так же поступал с женщинами, не имевшими законных мужей, а равным образом выселял он и бедных, которые снискивали себе пропитание нищенством. Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру белого медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру некоего животного, имеющего пристанище в той земле, название которого мы не умеем передать по-латыни, и по-немецки оно называется ильтис, поляки же и русские называют этого зверя дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба» [6.8].
Новгородская 4-я Л: «В лето 6770 (1262). Вече бысть на Бесурмен по всем градом Руским, окупляху бо те Бесермене дани Татарския и от того велику пагубу людем творяху, роботяще люди резы, и много души роздно ведаху; и крестьяны выгнаша я из городов, а Зосиму преступника в Ярославле убиша» [7.1, т.4].
ЕТ: Итак, и на Руси, и в Китае, и в Грузии сплошные «бесермены». Но кто такой Зосим, вроде не бесерменское имя?
АБ: Баскаком в Ярославле служит русский монах (!) Изосим [9.1].
Иловайский: «В числе последних находился какой-то отступник Зосима, в городе Ярославле он был монахом, но потом перешел в мусульманство, сделался одним из сборщиков дани и пуще иноплеменников притеснял прежних своих соотчичей. Его убили, а тело бросили на съедение псам и воронам» [8.4, т.1, ч.2].
Лаврентьевская Л: «Том же лете (1262) убиша Изосиму преступника, т бе мних образом точью, сотоне сосуд; бе бо пьяница и студословець, празнословець и кощюньник, конечное же отвержеся Христа и бысть бесурменин, вступив в прелесть лжавого пророка Махмеда; бе бо тогда титям приехал от цесаря Татарьского, именем Котлубий, зольсый бесурменин, того поспехом оканный лишеник творяше хрестьяном велику досаду, кресту и святым церквам поругаяся; егда же люди на врагы своя двигашася на бесурмены, изгнаша, иных избиша, тогда и сего безаконнаго Зосиму убиша в городе Ярославли» [7.1, т.1].
ЕТ: То есть никаким монахом, и даже христианином (поменял веру!) Изосим не был. Баскаком он тоже не был. Баскаком был приехавший из Орды Котлубий, а Зосим был при нём шестёркой, вроде полицая. В летописях не говорится, что Зосим был монахом и баскаком. То есть Бушков не читал никакую летопись.
ЕТ: А что же было в 1261 г? Читаем Лызлова, к которому столько доверия.
Лызлов: «И толико обладаша нечестивии странами Российскими, яко лет 6769-го (1261) повелением царя приидоша во страны Российския численницы его и изочтоша весь народ российский дани ради. И учиниша во градех своя тысящники и сотники, иже баскаки назывались, о них же выше речеся. Которых мучителства российстии князи не возмогоша терпети, но лета 6770-го (1262), совет сотворши, повелеша по всем градом побити баскаков оных татарских, точию тех свобождаху, елицы изволиша прияти христианскую веру. Обаче еще не могоша тем свободитися ига татарскаго, яко о том ниже изъявится. Лета 6770-го умре царь Сартак сын Батыев, по нем же облада Ордою царь имянем Беркай. Сей злочестивый присла послов своих к великому князю Александру Ярославичу, понуждающи его и прочих князей российских с воинствы их ходити на войну с собою» [8.9].
Иловайский: «Во время этого возмущения некоторые из татарских чиновников спасли себя тем, что приняли христианство. Например, так поступил в Устюге знатный татарин Буга, который потом, по словам предания, своею набожностию и добротою приобрел общую любовь» [8.4, т.1, ч.2].
ЕТ: То есть в 1261 г. решили провести перепись с целью упорядочивания получения дани. Баскаков стали убивать, щадя лишь тех, кто соглашался принять христианскую веру. Видимо христианство было настолько сильно, что невыносимо было платить иноверцам, тогда как единоверцам вполне терпимо. Другой причиной, как мы видим было требование участвовать русским князьям в войнах Берке. А войны он развернул нешуточные против своего родственника Хулагу. При этом, Берке принял ислам, тогда как Хулагу симпатизировал христианам.
АБ: «За все годы «ига» так и не последовало каких-то более-менее масштабных народных выступлений против завоевателей [9.5].
Лаврентьевская Л: В лето 6770 (1262). Избави Бог от лютаго томленья бесурменскаго люди Ростовския земля: вложи ярость в сердца крестьяном, не терпящее насилья поганых, изволиша вечь, и выгнаша из городов, из Ростова, ис Суждаля, из Ярославля; окупахуть бот и оканьнии бесурмене дани, от того велику пагубу людем творяхуть» [7.1, т.1].
ЕТ: В летописи о руководстве восстанием князей не написано. А что же Александр Невский?
АБ: Есть крайне многозначительное совпадение – получается, что княжеский заговор, в результате которого были истреблены баскаки, последовал сразу после смерти Александра Невского [9.1].
ЕТ: Александр Невский умер в 1263 г., через год после истребления баскаков.
ЕТ: Ну ежели не фантазирует, значит осознано врёт. Сравним летопись и описание классического историка
Карамзин: «Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную: Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести и вольности, должен был с горестию взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию. Вместе с Татарскими чиновниками и с Князьями, Андреем и Борисом, Александр поехал в Новгород, где жители, сведав о его намерении, пришли в ужас. Напрасно говорили некоторые и Посадник Михалко, что воля сильных есть закон для благоразумия слабых и что сопротивление бесполезно: народ ответствовал грозным воплем, умертвил Посадника и выбрал другого. Сам юный Князь Василий, по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных. В сем расположении Александр нашел большую часть граждан и не мог ничем переменить его: они решительно отказались от дани, но отпустили Могольских чиновников с дарами, говоря, что желают быть в мире с Ханом, однако ж свободными от ига рабского. Великий Князь, негодуя на ослушного сына, велел схватить его во Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю; а Бояр, наставников Василиевых, казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим обрезали нос: казнь жестокая; но современники признавали ее справедливою, и самый народ считал их виновными, ибо они возмутили сына против отца: столь власть родительская казалась священною!
[1259 г.] Александр остался в Новегороде и, предвидя, что Хан не удовольствуется дарами, ждал следствий неприятных. В самом деле, пришло известие из Владимира, что войско Ханово уже готово идти к Новугороду. Сия весть, впрочем, ложная, имела такое действие в народе, что он на все согласился, и великий Князь уведомил Моголов о его покорности. Чиновники их, Беркай и Касачик, с женами и со многими товарищами явились на берегах Волхова для переписи людей и начали было уже собирать дань в окрестностях столицы, но столь наглым и для бедных утеснительным образом, что граждане, сведав о том, вдруг переменили мысли. Сделалось волнение: чиновники Могольские требовали стражи для своей безопасности. Александр приставил к ним Посадникова сына и Боярских детей, чтобы они днем и ночью стерегли их домы. Мятеж не утихал. Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую, а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Татары и сообщники их намерены с двух сторон ударить на город. Наконец Александр прибегнул к последнему средству: выехал из дворца с Могольскими чиновниками, объявив, что он предает мятежных граждан гневу Хана и несчастной судьбе их, навсегда расстается с ними и едет в Владимир. Народ поколебался: Бояре воспользовались сим расположением, чтобы склонить его упорную выю под ненавистное ему иго, действуя, как говорит летописец, согласно с своими личными выгодами. Дань поголовная, требуемая Моголами, угнетала скудных, а не богатых людей, будучи для всех равная; бедствие же войны отчаянной страшило последних гораздо более, нежели первых. И так народ покорился, с условием, кажется, не иметь дела с Баскаками и доставлять определенное количество серебра прямо в Орду или чрез Великих Князей. Моголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы; безмолвие и скорбь царствовали в городе. Бояре еще могли утешаться своею знатностию и роскошным избытком: добрые, простые граждане, утратив народную честь, лишились своего лучшего достояния. Вельможи Татарские, распорядив налоги, удалились» [8.5].
ЕТ: Как мы видим, «историки постановили считать» почти дословно то, что написано в Новгородской летописи. И никаких баскаков не побили, защитил их Александр. Какие у хана могли быть к Александру претензии, если он обеспечил безопасность и работу чиновников? Поэтому разговор их придётся подправить.
«В юрту к свирепому татарскому хану (не тому, который, ранее сжег город Козельск, тот уже умер, а к его младшему брату Берке) входит Александр Невский.
— А, Искандер! — хмыкает хан, почесывая спину. — Как доехал? Что там нового в моем улусе, на Руси?
— Да так, пустяки… — отвечает Невский. — Баскаков вот твоих хотели побить.
— Побили? — удивляется хан.
— Нет. Я защитил! Всех переписали и дань сполна получили. И дальше будут платить. Это я говорю, князь Александр!— гордо хвастает Невский.
— Молодец! — восклицает хан. — У тебя, может, еще просьбы есть?
— Да вот не хотят мои русские рекрутов тебе в войско давать. Может, пусть лучше смерды вкалывают, да деньги платят. На эти деньги профессионалов-батыров наймёшь, проку больше будет.
— И то верно!— машет рукой хан. — Батыры лучше смердов воюют. Давай деньгами.
АБ: «памятник, известный в современной историографии как «Хронограф Русский», так и сообщает: «По убиении Батыеве повелеша князи убивать ханских баскаков…» [9.1].
ЕТ: Цитата искажена.
Хронограф: «И по убиении злочестиваго Батыя повелеша князи Рустии, елеци не восхотять креститися, сих избивати. И мнози от них крестишася» [7.1, т.22, с.401].
ЕТ: Про помилование крещённых Бушков умолчал, ибо версии его противоречит.
АБ: «Баскаки, конечно же, христиане» [9.1].
ЕТ: Так христианами стали чтобы жизнь сохранить. Вполне логично. Надо было дань получать, а уж, какой религии баскак выбивать эту дань будет, для веротерпимых татар дело десятое. Коли уж «Хронографа Русского» коснулись, то процитирую дальше.
Хронограф: «По ошествии же Батыа, приде князь великий Михаил пакы на Киув и нача житии в Чернигове. Батый же постави своя властителя по всем градом Русскым, потом же повелете Батый всем князем оставшим в Руси, приити к себе и поклонися…»[7.1, т.22].
ЕТ: Далее идёт рассказ об убиении великого князя Михаила в Орде, разобранный в предыдущих главах. То есть властители татарские по городам русским поставлены были до гибели Михаила, т.е. до 1246 г.
Что касается убиения Батыя венгерским королём Владиславом, то считается что «Слово об убиении злочестивого царя Батыя» [7.13] принадлежит перу Пахомия Серба (Логофета), писателя XV в.
АБ: Не зря летописцы сообщают, что после истребления баскаков налоги для «Орды» отныне собирали сами князья [9.1].
ЕТ: Только вот летописцы иное сообщают.
Никоновская Л. «В лето 6792 (1284)… Бе убо обычяй царем Ординским и князем его на всей Русской земле дань взимаюти; овогда же убо откупаху даньскиа пошлины Русских князей, овогда же сами князи на своих княженiах збираху дани и отвожааху во Орду, овогда же Татарские Ординскиа гости, откупаху дани в Русских княжениах, и тако корысть себе приобретаху. Бе же некто тогда князь Татарский злохитр, и корыстовен и лукав вельми, имя ему Ахмат, Темиров сын, дрежаше баскачество Курскаго княжениа. Иныя же Татарове баскачество дрежаше по иным градом во всей Русской земли, и сии велицы бяху. Сей же баскак Ахмат откупаше у Татар дани всякиа в Курском княжении, и теми даньми многу тягость творяше князем и чръным людем в Курском княжении» [7.1, т.10].
ЕТ: То есть спустя более 20 лет, целое поколение, «истребленные баскаки» живут и зравствуют, и откупают дани как и раньше.
ВИ: «Об этом красноречиво свидетельствовали факты, относившиеся к Курскому княжеству, где баскак Ахмат своей жестокостью вызвал возмущение, приведшее в конце XIII в. к разгрому татарских слобод. Хотя Ахмат и потопил в крови это движение, но сам после того не решился остаться на Руси и ушёл в Орду» [8.1, т.3, г.38].
ЕТ: Может Ахмат последний баскак? Нет?
АБ: Суздальская летопись 1303 г., упоминая о кончине баскака Кутлубуга, вдруг употребляет слово «преставился» — то есть речь идет опять таки о христианине, единоверце! Никаких «монголов» и близко нет [9.1].
ЕТ: Не 1303, а 1305 г. Мы же уже узнали, что: «побити баскаков оных татарских, точию тех свобождаху, елицы изволиша прияти христианскую веру». Жить захочешь, примешь. Но важно другое: и спустя 40 лет, вопреки заявлению Бушкова, баскаки ещё имеются. А монголов в это время уже действительно нет. Ассимилировались в «плавильном котле».