Водитель такси работает на автомобиле принадлежащем ооо городское

Работая в такси на автомобиле принадлежащем таксомоторному предприятию, задел дорожный блок, приченив незначительный ущерб автомобилю, ГИБДД вызывать не стал, вернулся в парк, администрация оценила ущерб в 48000 рублей, объяснили, что 20000 покрыла страховка, остальную сумму должен выплатить таксист, иначе документы подадут в суд а это чревато лишением прав, т.к. на лицо оставление места ДТП, насколько правомерны действия администрации автопредприятия, т. к. после ДТП и угрозами автопредприятия прошло больше месяца, и возможно-ли оформление работника не по договору найма, а по договору, материальной ответственности (в данной ситуации водителем)? Спасибо.

Ответы на вопрос:

Вы задали важный для себя (и не только) юридический вопрос, надеясь получить от юристов на него более полные разъяснения с ссылками на конкретные статьи или пункты нормативных актов, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты или с ссылками, не на те нормативные акты.

Дело это конечно не очень хорошее, как для таксиста, так и для собственника поврежденного автомобиля.

Если собственник автомобиля обратится с иском к Мировому судье или в Петрозаводский городской суд (это будет зависеть от суммы иска и от условий того договора, который был заключен между таксистом и собственником автомобиля), то он будет требовать не только возмещение причиненного убытка, но и судебный расходы, в т.ч. на услуги представителя (юриста или адвоката), а это как минимум 7000 руб.

В тоже время этот таксист тоже может с помощью юриста создать собственнику этого автомобиля некоторые проблемы, а может и большие.

Более подробно получить разъяснение на этот юридический вопрос можно по договоренности с юристом на этом сайте (для этого надо «подружиться» с ним на его странице), сообщив ему полную, нужную информацию по вопросу, при необходимости следует предоставить копии или фотокопии соответствующих документов.

Похожие вопросы

Я работал на автомобиле и перевернулся разбил мне работодатель насчитал ущерб 1000000 тысяч рублей зарплата у меня 600000 тысяч рублей имеет он права высчитать весь ущерб у автомобиля не было КАСКО.

Как считается ущерб от повреждения автомобиля для уголовного дела? Берётся только стоимость материалов? Работа и прочее не участвует в стоимости?

Вчера попал в ДТП на пересечении дорог, значение которых не определено (т.е. какая главная какая второстепенная). Ни знаков, ни разметки соответствующей нет. Работаю в такси.

За разбитую рабочую машину потребуют возмещение. Решения о том, кто виноват еще нет.

Вопрос заключается в следующем: как я могу уйти от выплаты возмещения такс. Парку, ведь машина должна быть застрахована? Заранее спасибо за ответ.

Попал в дтп на личном авто но есть лицензия для такси. Я виновник. Потерпевшему страховая выплатила, теперь страховая выставляет мне притензию за недостоверные сведения. Как можно не платить страховой? На момент ДТП я не работал в такси.

Какую ответственность будет нести Индивидуальный предприниматель в случае если водитель, нанятый им для работы на автомобиле, принадлежащем ИП, совершит ДТП по своей вине со смертельным исходом как водителя, так и другого участника ДТП?

Машина въехала в забор они отказываются возместить ущерб. КТО ДОЛЖЕН ВОЗМЕСТИТЬ УЩЕРБ.

Источник

Водитель такси работает на автомобиле принадлежащем ооо городское

ТАКСУЕМ С НАМИ запись закреплена

Использование автомобиля такси в личных целях

Данная тема беспокоит многих водителей ИП с личными авто. Главные вопросы и ответы на них.

Может ли индивидуальный предприниматель, ведущий деятельность такси на личном автомобиле, использовать его в нерабочее время?

Закреплено ли это право в нормативно-правовых актах?

Да, федеральное законодательство защищает это право.

Надо ли на время поездок по личным делам иметь при себе путевой лист?

Да, для любого (коммерческого и некоммерческого) использования автомобиля такси необходимо оформлять путевой лист.

Надо ли на время личных поездок снимать фонарь легкового такси и/или удалять цветографическую схему?

Нет. Это делать не нужно.

Можно ли во время личных поездок на авто такси ездить по выделенным полосам и оставлять авто на стоянках такси?

Подробный материал, разъясняющий правовое обеспечение находится в прикрепленном файле.
Указанные условия действуют для случая именно индивидуального предпринимателя, лично управляющего автомобилем такси, разрешение на который оформлено также на его имя.

Источник

Дтп работая в такси

Если попал в ДТП на арендованной машине (работая в такси неофициально, но подписан договор аренды), кто должен возместить ущерб? Водитель такси виновник ДТП.

Работая в такси если попал в дтп, что делать?

Если попал в дтп работая в такси на своей машине разрешения на такси дает приимущества выплате компенсацыи.

Работаю в такси попал в дтп по моей вине. Что делать? Как выплачивать ущерб фирме такси?

Я работал водителем в такси и совершил дтп будучи на авто фирмы. Через год мне пришол счёт на 200 тыс руб за дтп. я пытался доказать в суде что я работал и ответчиком является фирма такси а руководство такси не подтверждает что я у них работал.

Пишет вам ваш водитель. Работаю в Яндекс такси больше года. За рулём и во все уже 4 года. ДТП не было. А вчера 31 октября, попал в ДТП. Разбил голову, машина вхлам. У виновника авто тоже не в лучшем состоянии. Хорошо не было пассажиров такси у меня в салоне. Был не на линии. Врачи Голову зашили. Посадили на комнатный режим.

Машину ремонтировать до суда нельзя. Теперь сижу без работы. Работа в такси до вчерашнего дня являлась единственным способом заработка. Работал не только в Яндекс Такси. Написал во все таксопарки где работал. Жду поддержки, совета, возможно помощи. Положенна ли страховка и т.д.

С уважением ваш (на данный момент) бывший водитель Игорь.

Источник

Вопрос по правильности юр.отношений в сфере такси между водителями, партнером и такси агрегатором

На данный момент работаю с сервисом UBER.

Как партнер Убер, я подключаю к сервису водителей и они осуществляют поездки. Компания убер выступает в договоре как посредник, предоставляющий информационные услуги о клиенте водителю. Со стоимости поездки убер берет комиссию 20%. Далее общую итоговую сумму накопившуюся за неделю Убер перечисляет на мой расчетный счет. Я с расчетного счета перевожу денежные средства себе на карту. А далее удерживаю свою комиссию 10-15% и выплачиваю деньги водителям. Никаких трудовых отношений у меня с водителями не заключено. В штате они не числятся. Компания убер выступает в договоре как посредник.

Скажите пожалуйста нужно ли мне заключать какие-либо договорные отношения с водителями? Если да, то что это должно быть с точки зрения оптимизации затрат? Трудовой договор или договор на услуги? Может ли налоговая проверить какие-либо путевые листы? Где можно данный вопрос внимательно изучить?

Несу ли я как ИП, ответственность за действия водителя перед пассажирами?

с водителями лучше всего заключить агентский договор.

Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

После Вы должны будете платить налог только со своего вознаграждения, которые поступили Вам на счет, есть письмо минфина на этот счет

Письма Минфина РФ от 26 января 2009 г. N 03-11-09/18, от 26 января 2009 г. N 03-11-09/19 Вопрос:
О порядке определения дохода индивидуального предпринимателя,
применяющего УСН, при заключении агентского договора с третьими лицами,
где предприниматель (агент) действует от своего имени, но за счет
принципала.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМА
от 26 января 2009 г. N 03-11-09/18, от 26 января 2009 г. N 03-11-09/19

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо
по вопросу определения доходов у индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения, при заключении агентских
договоров и сообщает следующее.
В соответствии с п. п. 1 и 1.1 ст.
346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс)
налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при
определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и
внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и
250 Кодекса, и не учитывают доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не
учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства),
поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с
исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или
другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат,
произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за
комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не
подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного
поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К
указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное
аналогичное вознаграждение.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за
счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы
принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в
непосредственные отношения по исполнению сделки.
Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора,
применяются правила, предусмотренные гл. 51 «Комиссия» ГК РФ, если эти
правила не противоречат положениям данной главы ГК РФ или существу
агентского договора.
Таким образом, предметом агентского
договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в
интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.
Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 сделка,
совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана
заключенной во исполнение поручения комитента.
В связи с этим при
агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от
своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после
заключения агентского договора и только в интересах принципала.
При соблюдении вышеуказанных условий по сделке с третьими лицами у агента, применяющего упрощенную систему налогообложения, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА

Источник

Ответственность такси: лицензированный собственник или водитель по договору аренды

Интересный казус возник из отношений по перевозке пассажиров автомобилями такси.

Произошло ДТП, по вине водителя такси. Потерпевший заявил иск к собственнику авто, полагая, водитель находится с ним в трудовых отношениях. При этом доказательств того, что собственник поручал какие-то конкртные действия водителю, направлял его на маршрут. устанавливал режим рабочего времени или платил заработную плату нет и быть не может.

Правильно ли в данной ситуации считать, что ответственным за ущерб следует считать автопредприятие (диспетчера), которое предосталяя водителю работу, поручая выполнение конкретных заявок, выполняло фактически по отношению к нему функции работодателя?

Банкротство юридических лиц и граждан

Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования

Комментарии (12)

за собственника автомобиля)

Ну мне как-то сразу пришло на ум Постановление КСа №6-П/2011 от 25.04.2011

Там была часть 2 статьи 8.28 КоАП:

« незаконная рубка, повреждение лесных насаждений, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан (должностных лиц, юридических лиц) в соответствующем размере с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования. »

« предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, как допускающие во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности не правонарушителю, а другому лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Применительно к вопросу о допустимости назначения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет; в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.

Признание положений части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 его статьи 3.7 не соответствующими Конституции Российской Федерации не означает, что федеральный законодатель лишается права внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, касающиеся условий и порядка конфискации имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, если данное административное правонарушение совершено не собственником этого имущества, а иным лицом, которому оно было передано для противоправной деятельности.

Это не означает также, что в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом законодательной характеристики вины юридического лица в совершении административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации), исключается возможность привлечения к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, юридического лица – собственника имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения, если будет установлено, что это имущество было передано им другим лицам с целью осуществления противоправной деятельности, запрещенной частью 2 статьи 8.28 данного Кодекса.

Так что если вы не передавали имущество другим лицам с целью осуществления противоправной деятельности, то вашей вины согласно КСу тут нет.

Все остальные случаи безвиновной ответственности (кроме интеллектуальных прав) исчерпывающим образом перечислены в Главе 59 ГК РФ.

Тут отягчающим обстоятельством может служить только наличие лицензии на пассажирские перевозки, которая, предусматривая целевое использование имущества, создает определенные основания трактовать отношения аренды авто с лицензией, как отношения работника с работодателем.

Иначе любая аренда квартиры означает для собственника вину во всем, что в ней или в связи с ней происходит (тут мне сразу вспоминается нано-пыль от ремонта у соседей Патриарха 🙂

Так что ч.4 статьи 23 ГК РФ:

« Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. »

Так что доказывайте, что у арендатора имеет место самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (с) статья 1 ГК РФ

а соскакивать только через доказывания факта невыполнения указаний собственника в момент ДТП (по факту водитель ехал не по путевому листу, а сам по себе, «бомбил» в общем), мне представляется мало вероятным. (((

практику посмотрел, мало что в пользу собственника в такой ситуации есть

Как вариант тут можно сакцентировать предпринимательский характер отношений путем параллельного иска со стороны водителя к собственнику за ненадлежащее исполнение договора аренды, типа предоставления автомобиля в неполностью рабочем состоянии или еще чего.

Даже если этот иск вы проиграете по основаниям притворности потом его можно будет пересмотреть по новым обстоятельствам в виде иной оценки договора аренды, причем этот иск стоит подавать в арбитражный суд, как раз ссылаясь на то, что лицо занимается индивидуальным предпринимательством без регистрации.

У водителя авто в аренде, кого првлекать к ответственности? Остается только водителя.
Хотя в наших судах первой инстанции всякое бывает.
Удачи коллега! надеюсь хоть немного помог.

Оцените, мои возражения по иску (излагаю кратко):

это последнее замечание крайне важное ИМХО для целей квалификации правоотношений всех участников спора.

Прошло пять лет с момента публикации как вдруг столкнулся с измененной практикой решения рассматриваемых споров Белгородским областным судом. Информационная справка по делу приводится на сайте суда http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1533

Источник